2015-05-19 핑도망 & 예창하

예수님은 창조주 하나님
Public
May 19, 2015
(현재 유튜브 댓글은 막혀 있다.)

예수님은 창조주 하나님 commented on a video on YouTube.

연대 측정이라...
연대 측정법에서 내세우는 가정이 < 오류가 없다 >는 것이 혹 증명(?) 되었습니까 ?
과학이 우주와 생명에 대해 아는 것이 얼마나 될까요 ?
과학을 "믿는" 사람들은 죽음 이후에 대해 뭐라고 합니까 ?
============
D Yun
그럼 과학을 버리시면 되겠네요
과학 법칙이건 이론이건 가설이건은 그 발전은 귀납적이기에 과학은 필연적으로 오류가능성을 전제합니다
오류가능성이 문제라면 과학 전체를 인정하지 않으시면 됩니다

May 19, 2015


============
D Yun
죽음 이후의 신체에서 부패가 진행되어 분해되며 정신활동이 소멸합니다
과학은 방법론적 자연주의라 형이상학적 자연주의를 결론내리지 않습니다만 왜 혼자 착각하시죠 ^^

May 19, 2015
============
D Yun
전 그리고 당신의 그 일반적 회의론을 당신 신앙에 똑같이 적용하지 않는 치사한 이유가 참으로 궁금한데 말이죠
당신 신앙은 오류가능성이 없다고 증명되나요? 오류가능성이 있다면 왜 신앙을 버리지 않나요?

May 19, 2015
============
팡토마스 (fingerovthomas)
+예수님은 창조주 하나님 아몰랑

May 19, 2015
============
예수님은 창조주 하나님
+D Yun  오류의 가능성이 있다면,  지금 님께서 하는 말들이  오류일지 아닐지를 어떻게  아십니까 ? < 수 억 년 전에  진화 했다 >는 것이  사실이라면, 그것이 도대체  어떻게하여 오류일 수가 있는 것입니까 !  < 김대중은 죽었다 >는 것은 "사실" 입니다.
이것이 오류일 수도 있다면  사실이 아니라 소문 아니겠습니까 ?
 진화론이 소문입니까 ?

May 20, 2015
============
D Yun
+예수님은 창조주 하나님 김대중이 죽었다는 것에 오류가능성이 없다고 생각하세요? 김대중교 신자입니까?

May 20, 2015
============
D Yun
+예수님은 창조주 하나님 내가 왜 당신을 비판하는 줄 아세요? "오류가능성만으로 어떤 걸 부정한다면 일관성을 지키기 위해, 즉 이성적이려면 오류가능성이 있는 모든 경험적인 명제를 부정해야한다 그렇지 않으려면 이성적인 이유가 있어야 한다"는 내 말을 혼자 맥락조차 파악 못 하고 답을 엉뚱하게 하잖아요?

May 20, 2015
============
예수님은 창조주 하나님
+D Yun  님께서는 < 수 억 년 전에 진화가 있었다 > 하고 있습니다. 실제 있었던 사실로 주장하고 있습니다. 그런데  실제 설명에서는  추정에  해당되는 것을 사실로 주장하고 있지요 !  그러면서도  오류 가능성을 말합니다.  진화가 실제로 있었다는 겁니까 ?  아니면, 새로운 증거가 나오면   없었던 것일 수도 있다는 겁니까 ?  그래서 님의 주장이 엉터리로 될 수도  있는 말이라는 겁니까 뭡니까 ? *수 억 년 전의  진화가  사실입니까 ?  아니면  사실일 수도 있는 것이라는 겁니까 ?
  <  몇 년 전에  서울 역에서 불이 났었어 !  >  [ 정말로 불이 났어 ? ] < 그럼, 불이 나지 않았다는  증거가 나올 때까지는  진짜로 났어 > [진짜로 났다는 거야 안 났다는 거야 ? ]
< 진짜로 났어.  새로운 증거가 나오면 바뀔 수도 있어. >
횡설수설이 따로 없군요.

May 20, 2015
============
D Yun
+예수님은 창조주 하나님 ? 이해가 안 가나요? 모든 경험적 세계에 대한 명제는 필연적으로 오류가능성을 수반한다니까요? 이해가 안 가요? 당신 말대로 서울역에 몇 년 전에 불났다고 알고있었던 사실이 뒤집힐 수도 있다는 거예요 어려워요?

May 20, 2015
============
예수님은 창조주 하나님
+D Yun  서울역에서 불난 것을 제가 직접 봤습니다 . 아니면, 다른 사람이 불났던 것을 보여 주는 뉴스 동영상을 보여 줍니다.  서울역에 가서 보니 아직도 타고 있습니다
  그게  불난  것이 아니라고 하면 병자지요....그런데 다른 병자가 있다니까요
< 서울 역에서  몇 년 전에 불 났어 !  확실히 불 났어. > [ 너 그 불 난 거나,  불 났다는 뉴스 봤어 ?]  < 아니,  본 사람은 없어 > [ 그럼 그걸 어떻게  알어 ? ] <  새로운 주장이 나오면 불 난 것이 아닐  수도 있어 .  그런데 불 난 것은 확실해 >

May 20, 2015
============
D Yun
+예수님은 창조주 하나님 언제든지 아닐 수도 있다니까요? 환각인지 환청인지 어떻게 압니까? 경험에서 오류가능성을 배제할 수 없다는 건 철학적으로 널리 인정되는 참입니다 오류가능성의 유무 자체는 판단 기준이 되어선 안 됩니다 아셨나요?

May 20, 2015
============
예수님은 창조주 하나님
+D Yun  < 진화는 진실이 아닐 수도 있다 >. 맞습니까 ?

May 20, 2015
============
D Yun
+예수님은 창조주 하나님 난 지금 님의 오류가능성 논변을 까는 거예요 철학 운운하셔놓고 맥락이 이해가 안 가요?

May 20, 2015
============
D Yun
+예수님은 창조주 하나님 '진화가 진실이 아닐 수 있다'가 이미 '진화는 과학적 사실이다'에 포함된다고 여태껏 말했는데 어렵나보군요

May 20, 2015
============
예수님은 창조주 하나님
+D Yun
 < 서울역에  불이 났어.  그런데 불이 난 것이  틀릴 수도 있지만, 불 난 것은 확실해 >
님 말에 의하면, < 과학적인 사실은  새로운 이론으로 대체될 수가 있습니다 > 맞나요?
< 진화론은 새로운 이론으로 대체될 수 있는 이론이지, 절대 진실은 아니다 > 맞습니까 ?
  말 또  돌리실 건가요 ?

May 20, 2015
============
D Yun
+예수님은 창조주 하나님 과학이고 불 난 것이고간에 경험적인 사실이 애초에 절대적일 수 없다니까요? 나는 그걸 인정하고 사실을 주장하고 있었던 거고 댁은 오류 가능성이 있으면 사실이 아니라고 주장하길래 그러면 사실이라는 건 존재할 수 없다고 내가 반박하고 있는거구요 이해 안가요? 본인 입장이 논리적으로 일관적일 때 사례를 본인 스스로 까고 계시네요? 까는 사람은 나였는데 왜 합류해서 당신을 당신이 깝니까?
내가 바보예요?

May 20, 2015
============
예수님은 창조주 하나님
+D Yun 제가 말씀 드리는 것은 처음부터 일관 관된 것입니다
[ 창조나 진화 등의 기원에 관한 주장들은  관찰과 실험 검증이 불가능한 것들로서
 과학의  영역이 아니다.  그것들은 신념에  관한 것이다 ] 는 것입니다
 과거의 어떤 현상이 사실이다 입증된다, 증명이다 그러면서 < 그것은 틀릴 수도 있다 > 는, 과거의 현상을  사실이라고 하면서 사실이 아닐 수도 있다는  말을  정상적인 말씀이라고 하시는 겁니까 ?

May 20, 2015
============
D Yun
+예수님은 창조주 하나님 과학적 사실이 절대적으로 증명된 사실인가요? 과학이 뭔지도 이해 안 가죠?

May 20, 2015
============
D Yun
+예수님은 창조주 하나님 당신이 과학주의자네요 이제보니 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ컄ㅋㅋ 과학주의자 예창하씨

May 20, 2015
============
예수님은 창조주 하나님
+D Yun  < 과학적인 사실은  새로운 이론으로 대체될 수가 있다 >
< 진화론은 새로운 이론으로 대체될 수 있는 이론이지, 절대 진실은 아니다 >
  진화론은  관찰과  실험과 검증 과정을 거쳐서 성립된 것이 아닙니다.

May 20, 2015
============
D Yun
+예수님은 창조주 하나님 맞는데요?

May 20, 2015
============
D Yun
+예수님은 창조주 하나님 모르면서 지어내서 거짓말하지 마시죠

May 20, 2015
============
D Yun
+D Yun 예창하 당신이 방금 쓴 위의 두 명제는 다른 모든 과학 이론과 법칙 그밖의 경험적 명제 전체에 적용되는 겁니다
이제 아셨나요?

May 20, 2015
============
예수님은 창조주 하나님
+D Yun 맞다시니까,  진화론은 언제든지 틀린 것으로 드러날 수 있는 것으로 알아도
되겠군요.   님의 진화론에 대한 주장은 반드시 맞는  것이 아닐 수도 있는 것이고요

May 20, 2015
============
D Yun
+예수님은 창조주 하나님 네 모든 과학에서도 그렇다고 주장하시면 진화론에 대해서도 그렇다고 주장하실 수 있습니다

May 20, 2015
============
예수님은 창조주 하나님
+D Yun  관찰과  실험 검증이 가능한 과학과,   관찰조차 아예 불가능한  것의  차이가    분간이  잘 안 되십니까 ?
< 과학의 주장은 새로운 이론으로 대체 되기 전까지는 진실이다 > 이 말은
. 현재 님이 주장하는 진화는 진실이 아닐 수도 있다 는 말이 되는군요.

May 20, 2015
============
D Yun
+예수님은 창조주 하나님 내 말 못 알아듣습니까? 과학은 관찰에 기반하죠 하지만 현상의 관찰이러기보다는 증거의 관찰에 기반합니다 말 바꿔가며 설명해줘도 관찰 가능한 증거의 개념이 이해가 안가요?

May 20, 2015
============
예수님은 창조주 하나님
+D Yun  님께서는 관찰되는  현상이 곧 진화의 증거가 되는 것으로 생각 하시는군요.
그런 것은 현상일 뿐입니다. 관찰되는 !  그것이 수 억 년 전의  진화의 증거라면  수 억 년
전에 그렇게 된 것이라는 것을 그 시대에 가서 입증을 해야 하는데  그것이 어떻게 가능할 수가 있는지요  ?     타임 머신이라도 타고 갔다 오셨습니까 ?
  진화론자들이 해석하면  곧 증거가 되는  것으로 생각하시는군요.

May 20, 2015
============
D Yun
+예수님은 창조주 하나님 입증이 필요없다니까요?
반증 위험이 있는 예측을 해서 반증 안 당하면 과학적 증거로 칠 수 있습니다 몇 번 말하나요?

May 20, 2015
============
예수님은 창조주 하나님
+D Yun  지금 관찰 되는 어떤 현상이라는 것이  과거의 진화의 증거라  한다면,  그 현상을 과거의  시대로 가서 입증을 해야 하는 것이 과학적인 자세 입니다.   그런 과정을 거쳐야 증거가 되는 것이고 입증이 되는 것이지요.  진화론은 그런 과정 자체부터가 반증을 당하는데 무슨 증거라고 하시나요 !
  님께서  해석인지 증거인지를   여전히 분간을 하시지 못 하고 있다는  반증이군요

May 20, 2015
============
D Yun
+예수님은 창조주 하나님 어휴 말을 해도 못 알아 먹나요?
과학이라는 체계 자체가 애초에 입증이 불가능하다고요 무슨 과학이 수학인 줄 아십니까? 과학은 입증을 하는 학문이 아닙니다 왜 자꾸 본인 상상 속 체계를 과학이라고 우겨요? 의사소통 못 해요?

May 20, 2015
============
D Yun
+예수님은 창조주 하나님 반증을 할 이유는 있지만 증명을 할 이유가 없는데 증명을 안 하는게 반증의 사례인가요? 대체... 논리가 없어요?

May 20, 2015
============
예수님은 창조주 하나님
+D Yun  입증이 불가능한  것이 과학입니까 해석입니까 ?
 님께서는 여태껏  해석 수준에 불과한 것을 진짜 과학인 것으로 생각하고 사셨군요
대단하군요    진화론의 세뇌력 !

May 20, 2015
============
D Yun
+예수님은 창조주 하나님 과학철학에 대해 모르면 모른다고 인정하세요 왜 소설을 씁니까? 나는 토론 초반부터 지금까지 칼 포퍼부터 쿤, 라카토슈의 과학철학을 이야기하고 있었습니다 그리고 과학철학적으로 창조설은 쓰레기 사이비고 진화론은 훌륭한 과학 이론이구요 모르면 모른다 이해가 안 가면 안 간다 말을 하세요 현실 부정 그만하고

May 20, 2015
============
D Yun
+예수님은 창조주 하나님 님은 일단 "해석" 수준으로 모든 과학을 보셔야지요 그래야 일단 일관성 문제 중 하나는 해결되니까 ^^

May 20, 2015
============
예수님은 창조주 하나님
+D Yun  해석은 증거가  아닙니다.  증거도 아닌 것을 증거라고 우기는 것이 바로 진화론이라니까요

May 20, 2015
============
D Yun
+예수님은 창조주 하나님 과학도 진화론과 마찬가지로 해석이라고 댁이 주장하면 당신이 갖는 논리적 비일관성 하나가 해결되는데 철학하시겠다는 분이 이것도 몰라요?

May 20, 2015
============
D Yun
+예수님은 창조주 하나님 과학적 증거보고 과학적 증거가 아니라는 분열을 일으키시는 분이 그쪽입니다

May 20, 2015
============
예수님은 창조주 하나님
+D Yun  과학적인  증거가 아닌  해석을 증거라고 우기는 것이 진화론자들이고
그 선전대원들은  그 것이 맞다고 우기고...언제나 진화론이 관찰에  근거한 것이 아니라는 것을 깨닫게 되실까요?  관찰의 의미도 왜곡 하시니....

May 20, 2015
============
D Yun
+예수님은 창조주 하나님 과학의 체계도 모르면서 멋대로 왜곡해서 우겨대는 사람이랑 무슨 대화를 합니까? 과학의 반증시도를 통한 발전엔 관찰가능한 증거가 필요하다고 몇 번 말해요?

May 20, 2015
============
D Yun
+예수님은 창조주 하나님 관찰가능한 증거는 직접 관찰이 아닙니다 직접 관찰이 관찰가능한 증거에 포함되요
이렇게 노력해서 설명해줘도 귀담아듣지 않으면 에휴...

May 20, 2015
============
예수님은 창조주 하나님
+D Yun  뉴로썸 님은 님처럼 말하지 않습니다. <진화는  관찰된  자연 현상 >이라고 몇 번 씩이나  말했거든요.  제가 보기에는 님께서는 관찰의 의미를 왜곡확대 적용하고 있는 것 같아 보입니다
 진화론은 직접이건 간접이건 간에  관찰 증거에 의한 것이 아닙니다
 현재 관찰되는  어떤 현상들로 < 과거에도 그랬을 것이다 >고 추측하는 것입니다
  추측이요 !

May 20, 2015
============
D Yun
+예수님은 창조주 하나님 다른 곳에서 다 대답해준 거 3개를 또 들고오는 걸 보니 님은 그냥 의사소통 상대로서 가망이 없네요

May 20, 2015
============
예수님은 창조주 하나님
+D Yun  관찰은  살펴본다는 뜻이라고 이미  말씀 드렸습니다
과학이라는 말을 갖다 붙일려면   적어도  관찰 정도는 해야지요.  "과학하는 방법 " 이렇게  검색이라도 해 보세요  뭐라고 설명 해 놓았는지 !
 관찰이 먼저 나옵니다
  관찰 자체가 불가능하고  수 억 년 전의 사건에  관한 것이 과학이겠냐고요 !?
뭐 상상도  과학입니까 ?

May 20, 2015
============
D Yun
+예수님은 창조주 하나님 어설프게 아는 걸로 우기지 말고 모르면 과학철학이나 뒤적이다 오시죠 에휴..

May 20, 2015
============
예수님은 창조주 하나님
+D Yun  사실과 해석의 차이 조차도 분간을 못 하고  해석이 마치  증거라도 되는
양 하는 것이 바로 진화론자들입니다,  과학철학 말씀 잘하셨네요.  과학이라는
학문에서 관찰을 배제하는 이론이  자연 과학일 수 있겠습니까 ?
  현재 자연계에서 진화론의 주장을 만족 시켜 줄만한  진화 현상이 관찰된다면
진화론자들이 굳이  수 억 년 전의 화석까지 들춰 볼 필요가 전혀 없지요 . 그게 없으니까
죽은 시체까지  들 쑤시는 거 아닙니까 !  해석을 증거라고  뻑뻑 우기면서 !

May 20, 2015
============
D Yun
+예수님은 창조주 하나님 모르면 헛소리 하지 말고 과학철학이나 좀 들춰보고 오시죠

May 20, 2015
============
D Yun
+예수님은 창조주 하나님 증거가 관찰가능해야 하는 게 과학이라고 30번은 설명한듯. 어려워요?

May 20, 2015
============
예수님은 창조주 하나님
< +D Yun 증거가 관찰가능해야 하는 게 과학이라고 30번은 설명한듯. >
관찰 후에, 실험으로 검증 되어야  "증거"로 인정 되는 것이라고 골 백 번은 말한 듯

May 20, 2015
============
D Yun
+예수님은 창조주 하나님 그건 댁 상상이라니까요
천문학 생태학 고고학 천체물리학 다 소설이군요?

May 20, 2015
============
D Yun
+예수님은 창조주 하나님 말했지만 과학철학에 대해 모르면 과학의 체계에 대해 모르면 그냥 공부를 하세요 모르면서 상상 들고와서 우기지 말고

May 20, 2015
============
예수님은 창조주 하나님
+D Yun 과학과  과학철학이  같은 것인가요 ?

진화론은 관찰 자체가 불가능한 엉터리 과학,  관찰 증거가 전혀 없읍니다 !

May 20, 2015
============
Qgp Skepties
+예수님은 창조주 하나님
여러번 얘기하지만, "진화론이 과학적이지 않다" 와 "과학을 못 믿겠다" 를 분리해서 얘기해주세요.

May 21, 2015
============
장원이
+D Yun 근데 과학철학적으로 창조설은 쓰레기고 진화론은 훌륭한 과학이론이라는건 님의 생각인가요? 객관적인 평가인가요?

May 21, 2015
============
Qgp Skepties
+장원이
http://en.wikipedia.org/wiki/Level_of_support_for_evolution#Scientific_support
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_scientific_bodies_explicitly_rejecting_Intelligent_design
May 21, 2015
============
Sangho LEE
과학은 모르는 것을 이야기 하지 않습니다. 죽음 이후와 태초 이전은 과학이 영역이 아니에요.

May 21, 2015
============
Sangho LEE
단지 확실히 이야기 할 수 있는건 우주와 생명에 대해 종교보다는 명확히 설명하고 있습니다
교회는 목사마다 우주와 생명에 대해 다르게 설명하지 않나요
서로 일단 이단 하면서....
과학은 여러 과학자 들이 공통적으로 같은 내용을 설명합니다. 우주와 생명에 대해 잘 모르더라도....

May 21, 2015
============
Sangho LEE
그리고 과학은 믿는게 아니고 이해하고 검증하고 의심하는 거에요.
얼마전 빛보다 빠른 입자가 발견됬다고 했을때도 누구하나 '라멘'하고 믿지 않아요. 의심하지...
큰 목사 아니라 큰과학자가 이야기 해도 않믿어요 합리적으로 납득 가능할때 까지...
심지어 아인슈타인이 살아 돌아와서 이야기해도 믿지 않아요.
살아온 아인슈타인을 의심하지...
이게 종교랑 틀린거에요...
이미 우리나라에도 자칭 부활한 분들 많죠? 그게 믿음이에요. 과학은 믿음이 아니에요.

May 21, 2015
============
Sangho LEE
마지막으로 죽음 이후는 모르기에 과학하는 사람들은 '별에서 와서 별로 돌아간다'고 하지요

May 21, 2015
============
장원이
+Sangho LEE 흠...그럼 과학자들은 신의 존재에 대해선 불가지론자 입장인가요?

May 21, 2015
============
오재호
+예수님은 창조주 하나님
저 과학은 못 믿겠다고요.
그런데 님이 사용하는 자동차, 의료, 컴퓨터, 전기 등은 과학의 업적인데요.


님이 맹신하는 창조론(기독교)의 업적은 뭔가요?
1. 한국인에게 이스라엘의 신과 그의 아들을 섬기라고 강요
  - 집집마다 찾아다니며, 지하철, 번화가 등에서 사람들을 괴롭힘
2. 선량한 사람들을 속이고 그들의 시간과 돈을 착취함
3. 한국 남성에게 포경수술을 강요
4. 창조론이라는 소설을 한국인에게 강요. 과학 발전 저해
5. 수많은 기독교 이단 종교가 발생
 - 주로 여신도를 성적 착취하거나, 신도의 재산을 가로챔
6. 한국인이 아브라함과 노아의 근친상간에 의한 자손이라구
    역사왜곡을 함
7. 타종교 저주, 성적 소수자 멸시
8. 십자군원정, 종교재판, 종교전쟁으로 인한 대학살
이것만 보아도 과학이 더 신뢰가 가지 않으시나요?
그리고 한국에서 민폐끼치지 마시고 맹신하고 싶으시면
이스라엘 가서 조용히 믿으세요.

May 22, 2015
============
D Yun
+장원이 사람마다 다르죠 불가지적 무신론자도 많고 불가지적 유신론자, 심지어 100퍼센트 무신론자랑 유신론자도 있습니다
과학자들이 다 무신론자일거란 편견을 버려요 심지어 진화생물학자 중에도 개신교인들이 꽤 있는걸...

May 22, 2015
============
Qgp Skepties
+장원이 과학자입장에서 말하면, 원리적으로 모든 것에 대해서 불가지론적인 입장을 가지고 있습니다.
심지어 스티븐 호킹은 "궁극적으로 모든 과학이론은 가설이다. 우리는 우주가 원래 그런것인지, 그런것 처럼 보이도록 만들어진 것인지 구분할 수 없다." ( 정확한 문장은 아닙니다. 대충 기억나는대로) 라고 했죠.
그래서 과학자의 최고 덕목이 의심 혹은 회의주의라고 말하기도 합니다.

하지만 그걸로 끝나면, 아무 의미가 없겠죠. 우리는 이 알 수 없는 와중에도 그 가능성을 일정한 기준을 바탕으로 평가할 수 있습니다. 진부하지만 강력한 예인, "어떤 신의 존재가능성은 유니콘의 존재가능성과 비슷하다"가 대표적이죠.

과학적 사고방식을 통해 무신론을 가지게된 사람은 불가지론을 바탕으로 하는 것이 당연합니다. 심지어 전투적 무신론자라고 불리는 도킨스도, "신은 거의 없다" 라며 불가지론적인 바탕을 고수하죠.

May 22, 2015
============
예수님은 창조주 하나님
+Qgp Skepties  < 신은 거의 없다 > 는 그 말이 < 신이 있는지 없는지  모르겠다 >로
들리는군요.  그런데 도킨스는 <거의 없는 것인지 > 어떻게  알았을까요 ?

May 22, 2015
============
Qgp Skepties
+예수님은 창조주 하나님 어떤 신의 존재 가능성이 유니콘의 존재가능성과 비슷하다면 거의 없는 것이라고 할수 있습니다.

May 22, 2015
============
Sangho LEE
+장원이 케바케죠...
불가지론이신분들도 많고 아닌분도 많죠...
저는불가지론을 가지고 있지만 어떤면에서는 믿을을 가지고 계신분들이 더 대단하다고 생각됩니다. 그 분들은 믿음과 학문을 구분하시니까요...
모태신앙이신분들도 많구요...
우리나라 기독교에서 필요한 것이 바로 이것 이라고 생각합니다.

May 22, 2015
============
Sangho LEE
+예수님은 창조주 하나님
위의 논쟁을 따라서 사고를 하면 알 수도 있을 걸요.


반문 드리자면 모르는 것이 어떻게 존재한다고 생각할 수 있죠?

May 22, 2015
============
Sangho LEE
+예수님은 창조주 하나님 진화는 현재도 계속 관찰되고 있습니다.


특히 미생물, 초파리, 쥐 등에서 실험적으로 증명되고 있구요.


굉장히 많은 실험과 관찰에서 진화론을 부정할수 있는 결과는 관찰 되지 않고 있어요.


님이 진화론을 부정한다면 분자생물학을 부정하는 것이고 DNA와 유전공학 또한 부정하게 되는 것이고 현재 생물학 및 의학 바이오분야의 모든 학문을 부정하는 겁니다....


용감하시네요.

May 22, 2015
============
Sangho LEE
+Sangho LEE 졸립고 자야 되는데 몇 가지만 더 말씀 드리자면...


"현재 자연계에서 진화론의 주장을 만족 시켜 줄만한  진화 현상이 관찰된다면 진화론자들이 굳이 수 억 년 전의 화석까지 들춰 볼 필요가 전혀 없지요"
과학을 참 오르시네요... 과학이 무슨 내기입니까? 내가 맞았으니까. 끝.. 이라고 하게... 과학은 근본적인 질문을 찾아가는 것입니다. 더 자세히, 더 완벽히, 더 간단하게 설명하려고 계속노력하지요... 그 중에서도 더 간단하게 정말 심플하게 설명할려고 노력합니다. 그런면에서 진화론은 어마무지하게 심플한 이론이지요...


님 같은 분들을 볼때 마다 아무리 심플해도 어렵겠구나 라고 생각은 하지만요.

May 22, 2015
============
Sangho LEE
+Sangho LEE
관찰 후에, 실험으로 검증 되어야  "증거"로 인정 되는 것이라고 골 백 번은 말한 듯... 이런말은 끈이론 학자들한테 말씀하세요... 어느정도 인정은 해줄지 모르겠네요....


다시 이야기 하지만 진화는 계속 관찰되고 있으며 관찰되는 증거가 진화론에 위배되는 경우가 없구요...


[ 창조나 진화 등의 기원에 관한 주장들은  관찰과 실험 검증이 불가능한 것들로서 과학의  영역이 아니다.  그것들은 신념에  관한 것이다 ] 는 것입니다.


다시 말씀 드립니다. 관찰가능하고 실험도 진행됩니다.


과거의 어떤 현상이 사실이다 입증된다, 증명이다 그러면서 < 그것은 틀릴 수도 있다 > 는, 과거의 현상을  사실이라고 하면서 사실이 아닐 수도 있다는  말을  정상적인 말씀이라고 하시는 겁니까 ?

몇 몇 분들이 설명을 하셨는데, 지금 님께서 살아가는 세계가 매트릭스 일 수도 있고 시뮬레이션일 수도 있고 환상일 수도 있고 가능성은 무한합니다. 이 세계가 매트릭스라고 해도 우리가 네오가 아닌이상은 몰라요. 알 수가 없어요. 그래서 우리가 할 수 있는 최선은 우리가 물리법칙 하에서 만물을 가장 심플하게 해석하는 겁니다. 그게 과학이구요. 아무리 심플해도 누군가에게는 힘들겠지만...


미시적인 관측뿐만 아니라 모든 관측은 불확정성이 존재합니다. 만약에 님이 20년 전에 사고로 식물인간 되었다가 지금 깨어났다고 가정해 봅시다. 마침 티브이에서는 어벤져스라는 영화를 해주고 있어요. 님은 그 영화 내용이 사실이 아니라고 님 사고에의해 추론 가능 할거라고 생각하십니까? 어떤 현상이던지 결과던지 불가지론적 사고를 하지 않으면 가정자체가 무의미 합니다.

May 22, 2015
============
Sangho LEE
+Sangho LEE
마지막으로 진화론에 위배되는 현상이 발견되면 당영히 진화론이 폐기되는게 아니고 수정 되겠지요... 그만큼 과학계에서 진화론의 위상은 튼튼합니다.(이게 믿음이 아니고 계속 증명되면서 수정 발전하고 있기 때문이에요) 이미 진화론은 생물학뿐 아니라 경제학, 사회과학에서도 모델링이 되고 있으며 우주 및 의학에도 모델링 되어 있어요...


님이 아니라고 믿는 다고 무너질 학문이 아닙니다.


진화론을 무너트리고 싶다면 방법을 가르쳐 드릴께요. 선캄브리아기에서 부터 트라이아스기의 지층에서 현생 포유류화석을 찾아오시면 됩니다. 그러면 진화론은 무너집니다.


그리고 진화론이 기독교를 공격하는 사탄의 집단이다. 이런 생각하지 마세요. 진화론은 과학적 사실을 연구하는 것이자 당신들을 공격할 생각 하지도 않아요... 관심도 없구요...


과학자들은 만약 진화론이 틀렸다고 증명되면 그때는 다른 좀더 보완된 이론을 연구할 겁니다.

May 22, 2015
============
예수님은 창조주 하나님
+Sangho LEE  진화는 물리 법칙이 아닙니다. < 수 억 년 전에 진화했다 > 는 것을
무슨 수로 증명 할 수 있는지 설명 좀 해 주시지요
 님의 설명이 "해석"이 아니기를 바랍니다.

May 22, 2015
============
Sangho LEE
+예수님은 창조주 하나님
답하기전에 한번 물어봅시다 물리학 법칙은 믿으세요?

May 22, 2015
============
예수님은 창조주 하나님
+Sangho LEE  법칙은 믿는 것이 아니고 아는 것입니다

May 22, 2015
============
D Yun
+예수님은 창조주 하나님 과학주의자 예창하씨다운 헛소리네요

May 22, 2015
============
예수님은 창조주 하나님
+D Yun  이제는 법칙과 해석이 분간이 안 되십니까 ?

May 22, 2015
============
D Yun
+예수님은 창조주 하나님 댁이나 분간이 안 되죠 누구보고 지적질입니까?

May 22, 2015
============
D Yun
+예수님은 창조주 하나님 과학주의자 예창하씨 오늘 토요일에 멘델유전법칙에 기도하러 수도원 가시나요?

May 22, 2015
============
예수님은 창조주 하나님
+D Yun  멘델의, 유전에 관한 설명은 법칙입니다. 관찰이 가능하고 반복 실험을 해도 동일한 결과가 나오고 지금도 마찬가지입니다.
진화가 관찰이  가능합니까 !  실험이 가능해서  검증이 가능 합니까 ! .  진화론은
    관찰과 실혐에 의한, 증거에 의한 것이 아닙니다.  질문에  정확히  대답해  보세요
오리너구리가 진화"했"습니까 ?  님께서 < 그렇다 > 고 대답 하시면 다음 질문이
어떻게 나올 것인지는 님께서도  잘 아십니다.  그죠 ?

May 22, 2015
============
D Yun
+예수님은 창조주 하나님 빼애애애애애애액!! 아몰랑! 했던말 또할거야 빼애애애애액!!@

May 22, 2015
============
D Yun
+예수님은 창조주 하나님 예창하가 "아닙네다 ㅠㅜ 과학은 진립네다!!" 하고 울부짖고있습니다

May 22, 2015
============
예수님은 창조주 하나님
+D Yun  제가 묻는 질문에 정확히 한번 대답해 보세요
[ 오리 너구리가 진화 했습니까 ? ] .
다음 질문은 [ 그거 관찰 되었나요 ? ]  그 다음질문은 [ 관찰 되지도 않았는데, 오리너구리가 진화 했다는 어떻게  아시게 되었나요 ? ]   . 답 제대로 하신 적 있으셨나요 ? .

과학이 진리라면서 < 새로운 이론이 나오면 바뀔 수 있다 > ????
새로운 이론이 나오면  쓰레기통으로 가는 것은 진리가 아니지요 ! .

May 22, 2015
============
Qgp Skepties
+예수님은 창조주 하나님
그러니까 상대성이론이나, 표준모형처럼 진화론도 결국은 검증할 수 밖에 없는 가설에 불과하다는 거죠?
그런거라면 저도 동의합니다.
스티븐 호킹도 "모든 물리이론은 가설에 불과하다" 라고 말했는 걸요.
모든 과학자가 금과옥조로 여겨야할 말이죠..


아 그러고보니 앞에서 다 설명해 줬네요. 이해를 못하셨었군요.

May 22, 2015
============
오재호
+예수님은 창조주 하나님
한국에서 헛소리 하고, 선량하게 사는 사람 괴롭히실거면
이스라엘가서 조용히 혼자 맹신하시는거 어떠세요?
한국인은 아브라함과 노아의 자손이 아닌 5000년의 역사를 가진
민족입니다. 한국인의 조상을  바뀌치기 하려는 개수작은 그만하시죠.
일본처럼 역사왜곡하지 맙시다.

May 23, 2015
============
예수님은 창조주 하나님
+Qgp Skepties  진화론은  생명의 기원을,  창조주를 배제하고 설명하려는 시도입니다

 호킹은 이런 말도 했군요
< 우리 인간이 사는 우주와 우주의 법칙들은 우리를 지탱하기 위해서 맞춤형 설계로
 이루어졌다는 생각이 든다.  그 설계는 수정할 필요가 없을 만큼 정교한 것이어서
 ~ 미국에서는 지적 설계라고 한다 ~ 그러나 그것은 과학적인 해답이라고 볼 수 없다.
 우리 우주는 ~ 다중 우주 가운데 하나인 것으로 보이기 때문이다 >>

May 23, 2015
============
Qgp Skepties
+예수님은 창조주 하나님 그렇게 표현하자면 과학이 다 그렇습니다.
"자연주의적" 방법론을 사용하는 것이고, "자연주의적"이란 것은 "관찰가능하고 설명가능한 것"을 의미하는 것이고, 다시 말해 "모르는 걸로 아는 척 거짓말 하지 않겠다"는 강력한 의지지요.

신이 있을 수도 있고, 기독교가 맞을 수도 있고, 힌두교가 맞을 수도 있고 유니콘이 있을 수도 있지만 과학은 모르는 걸 아는 척 하지 않거든요.

May 23, 2015
============
D Yun
+예수님은 창조주 하나님 방법론적 자연주의랑 형이상학적 자연주의의 차이 그렇게 얘기했는데 검색도 안 해봤죠?

May 23, 2015
============
D Yun
+예수님은 창조주 하나님 공부를 안 하고 찌라시나 그때그때 물어오니 발전이 있을리가 ㅋ

May 23, 2015
============
예수님은 창조주 하나님
+D Yun  프읏. ! 아주 간단한 질문인데  왜   진화론은 대답을 못 할까요 ?

   [ 오리너구리가   주머니쥐에서  진화 했습니까 ? ]

  다음 질문 대기 중 ^^.

May 24, 2015
============
오재호
+예수님은 창조주 하나님
저 님께서 섬기는 예수님의 출생일하구 사망일은 정확히 언제입니까?
그리구 님께서 생각하는 우주의 나이는 얼마입니까?

May 24, 2015
============
오재호
+예수님은 창조주 하나님
아래와 같은 업적을 남긴 사람들은 죽어서 천국가구
50억 비기독교인는 죽어서 지옥가나요? 신께서 정말 사려깊으시네요.

1. 한국인에게 이스라엘의 신과 그의 아들을 섬기라고 강요
  - 집집마다 찾아다니며, 지하철, 번화가 등에서 사람들을 괴롭힘
2. 선량한 사람들을 속이고 그들의 시간과 돈을 착취함
3. 한국 남성에게 포경수술을 강요
4. 창조론이라는 소설을 한국인에게 강요. 과학 발전 저해
5. 수많은 기독교 이단 종교가 발생
 - 주로 여신도를 성적 착취하거나, 신도의 재산을 가로챔
6. 한국인이 아브라함과 노아의 근친상간에 의한 자손이라구
    역사왜곡을 함
7. 타종교 저주, 성적 소수자 멸시
8. 십자군원정, 종교재판, 종교전쟁으로 인한 대학살

May 24, 2015
============
예수님은 창조주 하나님
+오재호  예수님의 출생일은 사도들이   전해   주지 않아서 모릅니다

May 24, 2015
============
오재호
김일성의 출생일 사망일은 기억하는데
그렇게 중요한신 인물의 출생일 사망일도 몰라요?
그런 종교가 절대 유일 종교입니까?

May 24, 2015
============
예수님은 창조주 하나님
+오재호  몰라요 !

May 24, 2015
============
송찬은
+Qgp Skepties 진화론이 과학적이다라는 사실을 먼저 밝히셔야겠죠.

May 26, 2015
============
Qgp Skepties
+송찬은 진화론이 과학적이라는 사실을 제대로 알려면, 본격적으로 진화론에 대해 공부하는 수 밖에 없어요. 양자역학이나 다른 과학들 처럼 진화학 역시 간단한 학문이 아니라서, 교과서와 인터넷 찌라시와 교양서적으로 알 수 있는 진화학의 모습은 한계가 있죠.

다른 유일한 방법은, 다른 과학자들과 과학계 전반이 진화학을 어떻게 생각하느냐 일겁니다.
http://en.wikipedia.org/wiki/Level_of_support_for_evolution#Scientific_support

May 26, 2015
============
송찬은
+Qgp Skepties 진화에 대해서 찬성을하는 쪽이든 반박을 하는 쪽이든 배워야 한다고 주장하시는 건가요?

May 26, 2015
============
Ganghui Suh
+송찬은 무언가를 까려거든 알고 까야 인정받는 법입니다. 함수도 안뗀 초등학생이 미적분은 틀리다고 주장한다면 그 누가 진지하게 들어주겠습니까.

May 26, 2015
============
Qgp Skepties
+송찬은 과학계를 믿으면 잘 몰라도 찬성할 수 있죠. 과학계를 안믿으면 ( 예를 들어 과학계 음모론 ) 잘 모르고 안믿는다고 반대해도 됩니다.

어떤 과학을 지지하고 찬성하기 위해서 모든걸 다 알 필요는 없습니다.
하지만 "과학적으로" 반대하는 이유가 뭔지는 참 궁금하네요.

그래서 대게는 주류 과학을 반대하는 쪽이 불리한겁니다. 억울해도 현실이 그런걸요.

May 26, 2015
============
송찬은
+Ganghui Suh 당신은 진화론에대해서 잘아시나봅니다. 그렇다고 가정하고 묻겠습니다. 우주의 시작은 어떻게 되었으며, 사람은 무엇으로부터 진화되었는지요. 그리고 원숭이와 사람이 공통된 조상이 있다는 이야기를 들었는데 진화론적인 관점에서 어떻게 생각하시나요? 맞다면 맞는 근거를 틀리다고 생각한다면 틀리다고 생각하는 근거를 말씀해 주시죠.

May 26, 2015
============
송찬은
+Qgp Skepties 잘모르고 동의 할 수 있다는 점에서는 동의합니다. 그래서 저는 되도록이면 객관적인 입장에서 진화론을 보자는 취지입니다. 더 나아가서는 하나님을 믿고 그분께서 보내주신 예수님을 믿게 되었으면 하는 것이 제 바람이지요.

May 26, 2015
============
Qgp Skepties
+송찬은 객관적으로 진화론을 보고싶어 하는 마음은 알겠는데, 지금 방법으로는 어차피 한계가 있을 겁니다.
차라리 진화론을 보지 말고, 과학계의 결론을 얼마나 믿을 수 있는가, 다른 결론은 얼마나 믿을만 한가를 생각해 보면, 물리학적인 결론이나 결국 별 차이가 없다는 걸 알게 될겁니다.

창조과학회나 반진화론자들의 찌라시는, 전문적으로 공부해 들어가면 거의 의미가 없는 것들이고, 그냥 과학자가 아닌 일반인을 대상으로 한 혹세무민하는 것에 지나지 않습니다.

그렇게 잘 알면 생물학자가 되면, 대단한 과학자가 될수 있습니다. 논문 안받아준다는 것도 핑계입니다. 과학계에 얼마나 새로운, 신기한, 기존이론에 부정적인 논문이 많이 나오는지 알아보세요. 인플레이션이 틀렸다는 논문이나 상대성이론에 반대되는 실험과 논문도 나오잖아요. 창조과학자들이 논문을 못내는 건, 그들 논문이 과학적 논문으로 충분하지 못하거나, 거짓말이기 때문입니다.

과학에 대해 관심을 가지고 비판적인 시각으로 바라보는 것은 늘 좋은 일입니다. 하지만 잘 모르는 것을 아는 척하고, 잘못된 과학지식으로 부정하는 것은 바보같은 일이죠.

May 26, 2015
============
Qgp Skepties
+송찬은 진화론은 틀렸다고 말할 수 있는 방법이 뭘까요.
우선, 위키피디아나, 인터넷상의 진화론에 대한 설명과 증거에 대한 글들을 읽어보세요.
그리고도 미진하면, 진화론에 관련된 교양서적들을 읽어보세요. 그런 책들은 일반인을 대상으로 진화론을 설명하고 증거를 제시하기 위해 쓰여졌습니다. 저도 그정도 수준에서 진화론을 알고, 더 세부적이고 미진한 부분들은 과학계와 과학자들의 연구결과를 신뢰할 뿐입니다.

그리고도 미진한 부분이 있다면 진화론을 알기위해 전공서적들을 공부하셔야죠. 거기에서도 미진한 부분이 있다면, 논문을 찾아서 읽고, 진화학자들과 대화를 해보셔야 합니다.

한마디로 줄이자면, 진화론을 부정하자면 진화학자이 무엇을 했는지 이해하고 그들만큼 전문가가 되어야 한다는 뜻입니다.

물론, 반진화론을 주장하는 과학자(?)라 불리는 사람들을 신뢰할 수도 있겠죠. 종교적인 문제를 빼놓고, 과학계와 그들중에 누가더 신뢰성이 있는지 생각해 보면, 간단히 답이 나올겁니다. 사실, 진화론에 대한 교양서적을 읽은 정도의 수준이면 세부적인 문제를 벗어나 반진화론 과학자들이 무식하거나 거짓말장이라는 그래서 신뢰성이 별로 없다는 사실은 쉽게 알 수 있을 겁니다.

May 26, 2015
============
송찬은
+Qgp Skepties 적어도 선택에는 중간은 없습니다. 진화론을 선택하느냐 하나님을 선택하느냐의 차이가 있을 뿐입니다. 진화론은 아직 과학적으로 결론이 나지 않은 이론입니다. 결론이 나지도 않은 학문을 믿으라는 것은 억지라고 생각합니다. 그러니 진화론의 완성을 위해서라도 적어도 제가 질문하고 있는 것에는 답을 줄 수 있어야 한다고 생각합니다. 창조론 혹은 창조설이라 불리우는 반진화론적인 측면을 제가 믿는 이유는 굳이 대자면 여러가지가 있겠습니다만 예수님께서 나 같은 사람을 위해서 대신 희생되셨다는 것을 내 마음에 받아들였기 때문입니다. 진화론을 믿든 하나님의 살아계심을 믿지 않는 사람들이든 간에 저를보고 혹 바보같다라고 생각하실지는 모르겠습니다. 그러나 상상을 믿고 똑똑한 사람이 될바에는 차라리 바보가 되겠습니다.

May 26, 2015
============
Qgp Skepties
+송찬은 모든 과학이론은 "사실"인지 알 수 없고, 결론이 나지 않은 이론입니다.
여러번 인용하지만 스티븐 호킹은 "모든 과학이론은 궁극적으로 가설이다" 라고 했습니다.
진화론도 그정도 수준에서 결론이 나지 않은 이론입니다. 하지만 과학적으로 얘기하자면, 진화론은 거의 결론이 난 이론입니다. 아무도 진화론을 사실로 믿으라고 하지 않습니다. 잘 모르면서 진화론을 과학적으로 깎아 내릴 생각을 하지 말라는 거죠. 진화론은 빅뱅만큼 "과학적 사실"입니다.

종교적인 이유로 진화론이나 빅뱅을 믿지 않겠다면, 과학적으로는 크게 상관하지 않겠습니다. 과학적으로 믿지 않겠다고 하면, 문제가 있지요.


신을 믿기 위해 없는 사실을 있는 것처럼 생각해서 진화론을 과학적이지 않다고 말하면, 그것이야 말로 바보같은 일이죠.

May 26, 2015
============
송찬은
+Qgp Skepties 사실이란 실채하는 현상을 말하는 것이 아니던가요? 그런데 진화론은 결론이 나있지 않습니다. 만약에 당신의 말이 거짓이 아니라고 가정한다면 그것은 창조론에 대한 것에도 해당한다고 생각합니다. 따라서 창조론또한 결론이 난 이론입니다. 또한 과학절인 사실이지요.

결론은 진화론, 그 진화론을 설명하고자 하는 빅뱅이론이나 창조론은 둘다 종교적이다 라는 점입니다.

May 26, 2015
============
Qgp Skepties
+송찬은 전혀 그렇지 않습니다.
1. 창조론은 "과학적인 사실"이 아닙니다. "종교적으로 사실이라고 믿고 있는 것" 이죠. 그리고 제가 말한 "과학적인 사실"이라는 것은 "진짜 사실인지 알 수 없으나 과학적으로는 부정하기 힘든 높은 가능성으로 사실로 추측되는것"을 말합니다.
2. 창조론은 잘해봐야 "종교적으로 결론이 난 이론"이겠죠. 과학엔 창조론 같은건 없습니다.
3. 따라서 님의 결론은 별 의미가 없고, 빅뱅은 진화론을 설명하기 위한 이론이 아닌 서로 독립적인 학문이고, 과학적 연구의 결과지 종교와는 아무 관련이 없습니다. 그런 논리라면 아마도 모든 과학을 종교적이라고 불러야 겠군요.

May 26, 2015
============
Qgp Skepties
+송찬은 과학계의 입장은 진화론은 주된 과학이론이고, 창조과학은 사이비과학입니다.

May 26, 2015
============
Qgp Skepties
+송찬은 이건 좀 다른얘기인데, 콜린스나 많은 진화론적 유신론자들에 대해서는 어떻게 생각하나요. 심지어 창조론자(창조과학을 따르는)들이 좋아하는 마이클 비히나 윌리엄 크레이그도, 진화와 공통조상설에 대해서 거의 인정을 하는 편인데요.

May 26, 2015
============
송찬은
+D Yun진화론을 믿기 위해서 대안을 놓은것이지요. 신은 세상을 창조하였으나 그 이후에는 개입하지 않았다고 주장하는 것의 연장선상이라고 생각합니다.

May 26, 2015
============
Qgp Skepties
+송찬은 다 들 지속적인 신의 개입을 인정하는 걸요? 그들의 성경해석에 문제가 있는 건가요? 크레이그의 경우는 반대의 경우에 대해서 꼼꼼히 왜 잘못되었는지 얘기하던걸요.


크레이그의 사이트 http://www.reasonablefaith.org/ 에 가보면 진화론을 인정한다고 해도, 신상과 성서와 아무 충돌이 없다는 그의 논리가 많이 있습니다.

May 26, 2015
============
송찬은
+Qgp Skepties 결론이 나지 않은 부분에 주목했습니다. 그리고 창조론이 과학적인 사실이라고 주장하는 것이 아닙니다. 진화론을 과학적인 사실이라고 주장하는 것을 비꼰 것이지요.

May 26, 2015
============
Qgp Skepties
+송찬은
일단 잘못 비꼬셨다는 것을 제 답글을 읽으셨으면 이해하실 겁니다.
첨언하자면 진화론은 "과학적인 사실"이 맞습니다. 결론이 나지 않은 부분이 뭔지 잘 모르겠군요.
예를 들어서 어떤 강의 물의 흐름을 아직 다 세부적으로 설명하지 못한다고 해도, 이 강의 흐름은 궁극적으로는 뉴턴역학으로 설명할 수 있고, 위에서 아래쪽으로 흐르고, 큰 틀에서는 흐름을 묘사할 수 있다" 라고 했을때, 이건 결론이 난건가요 안난 건가요. 강물의 흐름에 대한 이론은 과학적 사실인가요 아닌가요?

May 26, 2015
============
송찬은
+Qgp Skepties 그렇다면 진화론으로 결론이 난것중에 사람이 무엇으로부터 진화한 것인지, 박쥐나 돌고래가 어디로부터 진화한 것인지, 설명 되어진 논문이 있습니까? 가설말고 눈에 볼 수 있는 결론 말입니다.

May 26, 2015
============
Qgp Skepties
+송찬은 박쥐나 돌고래의 진화는 구글 학술검색에 검색해보면 쉽게 찾을 수 있을 겁니다.
사람과 박쥐와 돌고래는 모두 공통 조상으로 부터 진화했지만, 모든 중간 단계의 화석이 남아있지 않고 또 화석 자체의 한계가 있어서 완벽한 진화트리를 만드는 것은 불가능 합니다만, 전체적인 모습을 알아내는 것이는 충분합니다. 박쥐 돌고래, 사람들 사이에는 많은 중간단계의 화석이 있습니다. 또한 유적적인 지도가 있고요.
이게 현재 결론입니다. 조금씩 수정되기도 하지만 큰 틀에서는 차이가 없습니다. 강의 흐름에 대한 얘기를 기억하신 다면, 우리가 모든 물 분자들을 추적할 수는 없지만, 물의 흐름에 대한 이론을 만들 수 있죠.

유전자 분석을 이용한 진화 계통수입니다.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/11/Tree_of_life_SVG.svg/525px-Tree_of_life_SVG.svg.png

May 26, 2015
============
Qgp Skepties
+송찬은 http://tellapallet.com/tree_of_life.htm
이 계통수의 한부분 한부분은 모두 여러 연구와 논문의 결과입니다.

May 26, 2015
============
Neuro Sum+1
+송찬은 네. 물론이죠. 진화는 "가설"이 아닙니다. 관찰되는 사실이죠.

우선 사람의 진화에 관해서는 화석 논문들(오스트랄로피테쿠스를 비롯)과 유전학 논문들(유전적 증거: 시퀀스 유사성,트랜스포존,HAR등등)이 남아 넘칩니다.

박쥐와 돌고래의 진화 논문도 많지만 인간에 비해서는 적기는 하죠. 제가 좀 찾아보고 링크달도록 하죠.

May 26, 2015
============
Neuro Sum+1
+송찬은 자 논문 가볼까요?

<오스트랄로 피테쿠스 세디바 발견 논문>
http://www.sciencemag.org/content/328/5975/195.short

<오스트랄로 피테쿠스 세디바 손 사용 논문>
http://www.sciencemag.org/content/333/6048/1411.short

<네안데르탈인 DNA시퀀싱 논문>
http://www.sciencemag.org/content/314/5802/1113.short

위 논문의 결론이죠.
Conclusions. The current state of our knowledge concerning Neanderthals and their relationship to modern humans is largely inference and speculation based on archaeological data and a limited number of hominid remains. In this study, we have demonstrated that Neanderthal genomic sequences can be recovered using a metagenomic library-based approach and that specific Neanderthal sequences can be obtained from such libraries by direct selection. Our study thus provides a framework for the rapid recovery of Neanderthal sequences of interest from multiple independent specimens, without the need for whole-genome resequencing. Such a collection of targeted Neanderthal sequences would be of immense value for understanding human and Neanderthal biology and evolution. Future Neanderthal genomic studies, including targeted and whole-genome shotgun sequencing, will provide insight into the profound phenotypic divergence of humans both from the great apes and from our extinct hominid relatives, and will allow us to explore aspects of Neanderthal biology not evident from artifacts and fossils.

May 26, 2015
============
Neuro Sum+1
+송찬은 자 이번에는 박쥐로 가보겠습니다. 제가 인간쪽은 논문을 읽어보고 찾았는데, 지금 시간이 없는 관계로 여기는 대략 스킴만 하고 올리도록 하죠

<박쥐의 비행의 진화>
http://www.pnas.org/content/103/17/6581.short

<박쥐의 시각유전자의 진화>
http://mbe.oxfordjournals.org/content/21/2/295.short

May 26, 2015
============
Neuro Sum+1
+송찬은 다음은 고래입니다. 고래는 너무 많아서 범고래/정자고래 쪽만 우선 드리도록 하죠.

<범고래 개체군의 진화>
http://mbe.oxfordjournals.org/content/24/6/1407.short

<정자고래 뇌의 진화>
http://www.researchgate.net/profile/Sam_Ridgway/publication/41760986_Cetacean_brain_evolution_Dwarf_sperm_whale_(Kogia_sima)_and_common_dolphin_(Delphinus_delphis)_-_An_investigation_with_high-resolution_3D_MRI/links/0deec51e95b742b089000000.pdf

May 26, 2015
============
Neuro Sum+1
+송찬은 진화는 "사실"로 밝혀진 자연현상입니다.

자연계에서 관찰도 되죠. 현재 관찰되는 진화를 Rapid Evolution이라 하며, 앞에 말한 유전적 증거들과 화석증거 등을 통해 이와같은 진화가 과거에도 일어났으며, 그 과정에서 인간을 비롯한 생명체들이 나타났다는 것을 보여줍니다.

앞에 드린 네안데르탈 지놈프로젝트로 인해, 화석기록과 유전자기록의 일치를 밝혀냄으로서, 현재 진화는 "사실"로 인정받고 있는 것입니다.

다만, 진화의 속도가 달라지는 원인과 진화의 방향에 대해서는 여전히 연구가 되고 있는 부분입니다.

May 26, 2015
============
D Yun
+Neuro Sum 정자고래를 우리말로는 향유고래라고 합니당 헤헤

May 26, 2015
============
예수님은 창조주 하나님
< +Neuro Sum 유전적 증거들과 화석증거 등을 통해 이와같은 진화가 과거에도 일어났으며, 그 과정에서 인간을 비롯한 생명체들이 나타났다는 것을 보여줍니다. >
 그 생명체들이  나타나는 거 직간접으로 보시고, 말씀 하시는 겁니까 ? 아니면
 < 그랬을 것이다 >고  추측 하시는 겁니까 ?

May 26, 2015
============
Qgp Skepties
+예수님은 창조주 하나님 과학적 분석이죠. 님이 말한 "본다"는 게 뭘 의미하는지는 모르겠지만 "과학적 관찰과 분석"을 통해서 진화론이 나온거죠.

May 26, 2015
============
Qgp Skepties
+예수님은 창조주 하나님 그냥 과학계를 안 믿는 분이네요. 당연히 과학계를 신뢰하지 않는데 어쩌겠어요. 당연히 어떤 과학이든지 맘에 안들면 안 믿겠지.

May 26, 2015
============
예수님은 창조주 하나님
+Qgp Skepties "과학적 관찰과 분석"을 통해서 < 진화 했을 것이다>고 추측 하는
  것입니다.  그걸 해석이라 그럽니다.  이걸 제대로 분간하는  영장류 짐승을 한 마리도
아직 보지 못 했습니다.   이미 말씀 드린 것 같은데, 관찰을  근거로 하는 과학과  관찰 자체가 아예  불가능 해서 상상 할 수 밖에 주장은 전혀 다른 것입니다

May 26, 2015
============
Qgp Skepties
+예수님은 창조주 하나님
"과학적 관찰과 분석"을 통해서 < 진화 했을 것이다>고 추측 한 것이 관찰 자체가 아예  불가능 해서 상상 할 수 밖에 주장 이라는 말이예요? 무슨 이런 말도 안되는 말을... ㅎㅎㅎ

May 26, 2015
============
Qgp Skepties
+예수님은 창조주 하나님 어차피 과학계를 불신하잖아요, 어렵게 돌려서 말도안되는 소리하지 말고, "과학계 못믿어" 이러고 말아요. 그럼 저도 할 말 없겠네요.

May 26, 2015
============
예수님은 창조주 하나님
+Qgp Skepties  그래서 제가 님께서도  사실이라는 것과 해석이라는 것을  분간을 못 하신다 그러는 겁니다

May 26, 2015
============
이지웅
+예수님은 창조주 하나님 창조는 관찰되었나 봅니다. 이렇게 자신만만하신 걸 보니

May 26, 2015
============
예수님은 창조주 하나님
+이지웅    창조와 진화는  관찰, 실험, 증명이 불가능한 것이라고
                            골 백 번은  말한 것 같은데요 !

May 26, 2015
============
Neuro Sum
+예수님은 창조주 하나님 진화는 관찰됩니다. 내가 준 논문은 끝까지 안 읽으시나봐요?

May 26, 2015
============
Neuro Sum
+예수님은 창조주 하나님 여기 저기 다니면서 거짓말 참 잘하시네요~

그래서 현재 진화가 관찰되는 건 인정하셔야죠? Tomcod논문 또 드릴까요? 아님 다른 종분화 논문 드릴까요?

May 26, 2015
============
예수님은 창조주 하나님
+Neuro Sum  다시 시작해 볼까요 그럼 !
아니  이것부터 끝내야죠

오리너구리 진화하는 거,   어떻게  관찰 했습니까 ?
   관찰은 살펴 본다 는 뜻이지,  추정이 아닙니다

May 26, 2015
============
Neuro Sum
+예수님은 창조주 하나님 시작한지 좀 되었을텐데요? 당신은 자꾸 이해못하고 우길 뿐이잖아요?

May 26, 2015
============
이지웅
+예수님은 창조주 하나님 님 말대로라면 창조도 구라일텐데... 아, 창조는 안 믿으시나 봅니다.

May 26, 2015
============
D Yun
+이지웅 일반적 회의론을 도구로 쓰면 지가 지키려는 입장마저 무너질텐데 멍청한 애들은 그걸 몰라요

May 26, 2015
============
오재호
+예수님은 창조주 하나님
님은 이 토론에서 패배하셨습니다.
그런데 걱정마세요. 이스라엘 가시면 님과
같은 생각을 가진 사람들이 많이 있어요.

May 26, 2015
============
예수님은 창조주 하나님
+오재호  패배요 ?  프읏.  사실과 해석을 분간하는 것은  과학자들의 주장을 정확히
 이해하는데  아주 기초적인 능력입니다.  이것도 안 되는  짐승들한테  패배요 ?  풋 !
 < 수 억 년 전에 주머니쥐가 오리너구리로 진화하는 것을 관찰한 관찰 증거 >
+오재호  님은  이 증거 대실 수 있나요 ?  한번 대 보세요.  지금 +Neuro Sum 님이
 이 증거를 못 대고 자꾸만  논문 핑계를 대고 있거든요 !  님께서  대신 대 주실래요 ?
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S109564330300165X
여기 들어가면 abstract  이 있습니다.  그 글 안에, <수 억 년 전에 주머니쥐가 오리너구리로 진화하는 것을 관찰한 관찰 증거 > 가 있다는  것이 뉴로 썸 님 주장입니다

May 26, 2015
============
팡토마스 (fingerovthomas)
+예수님은 창조주 하나님
님처럼 사실과 해석을 그딴식으로 구분하는 과학자는 단 한명도 없습니다.

May 27, 2015
============
오재호
+예수님은 창조주 하나님
님과 다른분들의 대화를 전반적으로 읽어본 결과, 님은 다른분들이 제시하는 증거는 무조건 아니라고 잡아떼는게 님의 논리잖아요.
화석 자료, 전 세계의 다양한 인종, 항생제에 내성이 생기는 바이러스, 생명체의 해부학적 분석 등의 증거 자료가 있죠.
그런데 님은 무조건 아니라고 우기는 거죠.
그러면서 창조에 대한 증거는 단 하나도 제시하지도 못하고 있죠. 증거는 이런게 증거 입니다.
ex) 창조주가 생명을 창조하는 장면 인증샷, 창조주의 생명 창조 작업 공간

님하고 생각이 다르다고 "짐승들"이라고 하면 안돼요. 인간관계는 상호 존중에서 시작하는것이랍니다. 성경엔 자신과 생각이 다르면 짐승으로 보라고 하던가요?
그래서 과거에 이교도를 대학살 한거 같네요.
그런식으로 타인에게 피해줄거라면 이스라엘 가서 조용히 혼자 맹신하세요.

May 27, 2015
============
이지웅
+예수님은 창조주 하나님

어... 씹혔다ㅋㅋㅋ

May 27, 2015
============
Qgp Skepties
+예수님은 창조주 하나님
" 사실과 해석을 분간하는 것은  과학자들의 주장을 정확히 이해하는데  아주 기초적인 능력입니다. "
과학을 잘 모르고, 과학계를 불신하시는 분이 그런 소리 하셔 봐야.......

May 27, 2015
============
예수님은 창조주 하나님
< +팡토마스  님처럼 사실과 해석을 그딴식으로 구분하는 과학자는 단 한명도 없습니다. >
 님  말이 모든 과학자들이  다 그렇다는 뜻이라면,
 과학자들 중에는 사실과 해석을 분간할 줄 아는 사람이 단 하나도 없다는  것이 됩니다

May 27, 2015
============
예수님은 창조주 하나님
+Qgp Skepties  사실 : 화석이 있다

해석 1)  생매몰 사고의 흔적이다
해석 2)  진화의 증거다.
해석 3)  고대 한국인이  파 묻어 놓은 것이다

May 27, 2015
============
D Yun
+예수님은 창조주 하나님 과학에 대해 쥐뿔도 모르는 분이 상상력을 총동원해 생떼를 쓰시네요

May 27, 2015
============
D Yun
+예수님은 창조주 하나님 왜 자꾸 생태학과 천문학, 세포생물학까지 싸그리 부정해요?

May 27, 2015
============
Qgp Skepties
+예수님은 창조주 하나님
이 물체를 힘주어 밀면 움직인다.

해석 1. 물리법칙 F=ma 를 발견했다.
해석 2. 자연계에는 힘의 요정이 있어서, 어떤 물체에 힘을 가하면 요정이 그 물체를 움직인다.
해석 3. 신이 요래~ 보고 있다가, 누가 밀면 실망하지 않도록 움직여 준다.
해석 4. 밀어서는 움직일 수 없고 끌어야만 움직이는데, 누가 잘 안보이는 실을 연결해서 끈거다.
해석 5. 잘못 된 실험이다. 다른 물건을 밀어보면 안 움직일 것이다.
해석 6. 40년 전에는 안움직였다. 움직였다는 증거들은 모두 조작이다.

자 님이 사실이라고 생각하는 과학이 뭐가 있어요? 제가 해석으로 바꿔드릴께요.

May 27, 2015
============
D Yun
+Qgp Skepties 이제 예창하가 내맘대로 과학의 기준을 살며시 바꾸는 타이밍이죠 "과거 현상에 대해 알 수는 없다"

May 27, 2015
============
Qgp Skepties
+D Yun 아니면 과학은 다 해석이다로 가거나요. 그것도 전력이 있어서.
그런데 어차피 과학계를 불신하는 분이라. 그냥 다른 세상에 사는거죠.

May 27, 2015
============
예수님은 창조주 하나님
+Qgp Skepties  해석1)은 해석이 아니라 결과입니다. 해석에는 검증이 되는 것이 있고
검증 자체가 불가능한 것이  있습니다.  그런 것은 신념에  관한 것이지 과학이
 아닙니다

May 27, 2015
============
Qgp Skepties
+예수님은 창조주 하나님 다른 것들이랑 차이가 뭔데요?

May 27, 2015
============
예수님은 창조주 하나님
+Qgp Skepties 다른 해석은 각자의 신념에  관한 것이군요.
  관찰 결과에 맞지 않는 것이고

May 27, 2015
============
이지웅
+예수님은 창조주 하나님

창조를 부정하시냐고요.

계속 씹으시면 매우 슬퍼요

May 27, 2015
============
Qgp Skepties
+예수님은 창조주 하나님 그리고, 첨부터

"사실 : 화석이 있다
해석 1)  생매몰 사고의 흔적이다
해석 2)  진화의 증거다.
해석 3)  고대 한국인이  파 묻어 놓은 것이다
"
이건 이상하네요. 화석 자체가 진화의 증거가 되는게 아닙니다. 화석들이 모여서 분류되고 그 "관계"가 증거가 되는거죠.

May 27, 2015
============
예수님은 창조주 하나님
+이지웅 아니요 !

May 27, 2015
============
이지웅
+예수님은 창조주 하나님

그런데 진화는 왜 부정하세요? 님 말대로라면 진화를 부정하면 창조도 부정해야 논리적으로 맞지 않나요?

May 27, 2015
============
Qgp Skepties
+예수님은 창조주 하나님
뉴턴역학으로는 감이 오지 않으시는 것 같으니 레벨을 조금만 올려보죠.

광전효과 : 금속이 긴 파장을 빛을 오래 쬐어도, 전자를 방출하지 않지만, 짧은 파장을 빛을 쬐면 전자가 방출된다.

해석 1 : 전자 정령이 짧은 파장의 빛을 쬐면 기분이 좋아져서 전자를 선물로 내보낸다.
해석 2 : 하나님의 섭리로 짧은 파장의 빛을 받은 전자는 튀어나가고 싶은 기분이 든다.
해석 3 : 잘 못된 실험이다. 과학자들이 거짓말을 한다.
해석 4 : 항상 튀어나오는 것이 아니라 때때로 튀어나오는 건데, 과학자들이 멍청해서 잘못 계산했다.
해석 5 : 빛은 입자의 성질을 가지고 있다.

May 27, 2015
============
예수님은 창조주 하나님
+Qgp Skepties  화석 자체가 진화의 증거가 되는 것이 아닙니다.
진화론에서는  화석의 구조와 유전자등의 관계를  근거로 < 그 생물들이 수 억 ~ 수 천 만 년 전에 진화 했다 >고 추정하는 것입니다.  실제로  그렇게 진화해서 된 것인지를
관찰 불가능,  실험 불가능,  검증 불가능 입니다 .  화석을 갖고 그렇게  해석하는 것입니다.   수 억 년 전의 진화는  관찰부터가 아예 불가능합니다
오리너구리가 주머니쥐에서 진화"했"습니까 ? 라는 질문에 < 했다 > 고 대답하면
다음 질문이 바로 나옵니다. [ 언제, 어디서요 ?] 그게 관찰을 묻는 질문이거든요.

오리너구리 진화에 대한 답을 +D Yun 님이 아직까지 하지 않으신 것도  관찰 증거가 없다는 것을 아시기 때문일 겁니다.  그래서 다른 말씀만 계속 하시는 것이지요.   신경과학자이신 +Neuro Sum  님은 설명을 안하시고 논문에 관찰 증거 다 있다면서 욕질 중이시고...

May 27, 2015
============
Qgp Skepties
+예수님은 창조주 하나님 그렇게, 직접 보지는 못하더라도, 현상의 흔적들을 모아서 분석, 연구하는 것을 "관찰"이라고 불러요. 광전효과에서, 빛이 전자와 작용하는 걸 누가 봤나요?
그리고 귀납법이 뭔지 모르나보네요. 관찰결과를 모아서 일반화 시키는 게 귀납법이예요. 모든 현상을 원자단위로 다 추적하고 설명할수는 없어요.

May 27, 2015
============
Qgp Skepties
+예수님은 창조주 하나님 주머니쥐에서 오리너구리로 진화했다는 연구결과가 있나요? 궁금하네요.

May 27, 2015
============
이지웅
+예수님은 창조주 하나님

그런데 진화는 왜 부정하세요? 님 말대로라면 진화를 부정하면 창조도 부정해야 논리적으로 맞지 않나요?

왜 중요한 질문은 대답을 회피할까...

May 27, 2015
============
예수님은 창조주 하나님
+이지웅 진화를 부정하는 것은 과학적인 측면에서 부정하는 것입니다.
  수 억 년전의 현상은  과학적인 접근으로는 불가능한 것입니다
  진화론에서 주장하는 식의 진화는 현생물계에서는 관찰되지  않는 것입니다.
  마치 진화를 입증해 주는 것 같은 변화들은 자주 관찰 되지만 한계가 있습니다
  그래서 진화론자들이 < 오랜 세월 >을 주장하고 나오는 것입니다.
  그런데  문제는  그 <오랜 세월> 이라는 것이 관찰, 실험, 검증 자체가
       아예 불가능하다는 것이지요 !
창조나 진화나 결코  과학적인 방법으로  증명할 수 있는 것이 아닙니다
 둘 다 신념에 관한 것입니다. 성경적인 세계관과 자연주의 세계관으로서, 세계관이
다른 것입니다.

May 27, 2015
============
오재호
+예수님은 창조주 하나님
"진화론에서는  화석의 구조와 유전자등의 관계를  근거로 < 그 생물들이 수 억 ~ 수 천 만 년 전에 진화 했다 >고 추정하는 것입니다.  실제로  그렇게 진화해서 된 것인지를
관찰 불가능,  실험 불가능,  검증 불가능 입니다"

님께서 말씀하신  내용은 완전히 거짓말입니다.
화석 연대와 지층 연대 분석법을 통해 분명히 검증 가능합니다.
한얘기 또하구 또하네요. 왜 한국에서 성실하게 사는 사람들을 괴롭힙니까. 이스라엘 가서 님같은 사람들하구 어울리세요.

May 27, 2015
============
Qgp Skepties
+예수님은 창조주 하나님 수십억년이든 수백억년이든 수십년이든, 흔적이 남아있으면 과학적 접근이 가능합니다. 과학수사는 살인사건을 재현해서 알아내나요? 흔적을 조사하는거죠. 대부분의 과학은 "흔적"을 조사하는 겁니다. 광전효과도, 전자랑 빛이랑 만나는 순간에 뭘 하는지 눈으로 들여다 보고 있는 게 아니예요. 많은 소립자는 아예 직접 관측할 수 없고, 소립자가 붕괴한 결과(흔적)을 보고 연구하는 거죠.

May 27, 2015
============
오재호
+예수님은 창조주 하나님
창조의 증거는 무엇입니까?
창조주 인증샷 있어요? 생명체 창조의 증거 대봐요.

May 27, 2015
============
Qgp Skepties
+예수님은 창조주 하나님 결론은,, 님이 과학에 대해 잘 모르다보니 "과학적 관측과 실험"의 의미를 모르고, 그냥 님의 상상한 정의로 얘기하기 때문에 이런 오해가 생기는 겁니다.

May 27, 2015
============
이지웅
+예수님은 창조주 하나님

그럼 창조도 과학적으로는 부정된다는 거네요

May 27, 2015
============
이지웅
+예수님은 창조주 하나님

창조과학이 개소리라는 것에 동의하십니까?

May 27, 2015
============
오재호
+예수님은 창조주 하나님
"창조나 진화나 결코  과학적인 방법으로  증명할 수 있는 것이 아닙니다" 라고 말씀하셨잖아요
창조과학은 범죄행위라는 것을 님께서도 인정하시는 거죠?
아이들에게 참된 교육을 해야하잖아요.

May 27, 2015
============
D Yun
+예수님은 창조주 하나님 전 오리너구리에 대해 답을 수십번 가량 한 것 같은데요 내가 창조가 찌라시라는 사실을 말했다고 해서 제 답변 자체를 씹어먹으면 곤란하죠 그래서 무지에 의거한 논증 공부는 해왔어요? 아직 공부 안 해왔으면 존나 철학 운운하던 사람이 불성실한 태도인 거 아시죠?

May 27, 2015
============
D Yun
+예수님은 창조주 하나님 내가 과학은 관찰가능한 증거에 기반한다니까 못 알아 먹는 짐승이 누구였더라~?

May 27, 2015
============
예수님은 창조주 하나님
+이지웅  과학적인 관찰 되는 증거는 자연 발생과 진화 보다는  창조와 더 가깝습니다
인간의  경험에  의한 합리적인  유추도  그렇습니다.
 하나님께서 창조 하셨다는 것은 하나님께서 계시를 주셔야만 알 수가 있는 것입니다
 눈으로 보여 주고  손에 쥐어 줘도 모르게  되어 있습니다

May 27, 2015
============
D Yun
+예수님은 창조주 하나님 세포생물학적 현상들도 죄다 일반인들이 생각하는 관찰이라기 보다는 생화학적 흔적찾기 수준에서 연구되어 왔는데 어쩌시려구 그러나
몇십억년 전 과거로부터 곧장 날아와 여기에 닿은 빛은 어쩌려구요? ㅋㅋ

May 27, 2015
============
D Yun
+예수님은 창조주 하나님 아닌데요? 과학적 증거는 창조를 부정합니다 하나님은 예수님의 창조주씨

May 27, 2015
============
이지웅
+예수님은 창조주 하나님

아까는 창조나 진화나 과학적으로 알 수 없다매요.

바로 말바꾸깁니까?

May 27, 2015
============
D Yun
+예수님은 창조주 하나님 그래서 과학에 대해 모르면서 여태껏 떠들었다는거 언제 인정하실 겁니까? 또 철학에 대해 모르면서 여태껏 철학 운운한것도 댁 잘못인거 아시죠?

May 27, 2015
============
오재호
+예수님은 창조주 하나님
창조의 증거는 하나님께서 그렇게 말씀하셔서이다. 군요.
그리고 하나님은 이스라엘의 신이잖아요.
헛소리 그만하고 이스라엘 가세요.

May 27, 2015
============
D Yun
+예수님은 창조주 하나님 무지에 의거한 논증 공부 해오셨나요? 과학철학 기초를 공부하려면 댁 뇌에 논리가 무엇인지 부터 새겨넣고 공부해야 할 것 같아서요 ^^

May 27, 2015
============
D Yun
+예수님은 창조주 하나님 짐승들한테 오류 지적당하면 기분 째지겠네요 그쵸? 짐승만도 못 한 논리 수준

May 27, 2015
============
오재호
+예수님은 창조주 하나님
다른분들이 진화의 증거는 무수히 많이 제시하셨구요
님이 제시한 하나님이 그렇게 말씀하셨다는 증거가 될수없습니다.

May 27, 2015
============
D Yun
+오재호 어떠한 과학적 설명도 하지 못하는, 달리 말해 진정한 설명력이 없는 창조찌라시를 주장하는 창조좀비들이 참으로 한심합니다 창조의 증거가 성경에 있고 성경이 창조의 증거라는 식의 순환논증에선 애초에 새로운 지식이란게 나올 수가 없는데 말이죠 예창하는 그것도 모를 정도로 머리가 나쁜 건지 청동기 신앙을 위해 모르려고 노력하는 건지 ㅋㅋ

May 27, 2015
============
오재호
+D Yun  수고 많으십니다.
우리 아이들의 참된교육을 위해 창조좀비들과 논쟁에서 지면 안됩니다.

May 27, 2015
============
D Yun
+오재호 고대 설화를 과학으로 가르치려는 광신도들에 다같이 맞서 싸웁시다

May 27, 2015
============
오재호
+D Yun
전적으로 동의합니다.

May 27, 2015
============
예수님은 창조주 하나님
+오재호  진화를 증거하는 것은 하나도 엇고  진화론자들의 엉터리 해석만
 널부러져 있습니다.
+D Yun  창조와  진화의 싸움은  님도 인식하시겠지만  세계관의 싸움입니다
  승패는 이미  결정 나  있습니다.  어리석은  선택은 하지 마세요
 님의  영원한 운명이  걸린 문제입니다

May 27, 2015
============
D Yun
+예수님은 창조주 하나님 네 열린 사회에서 작동하는 과학과 폐쇄적인 맹신의 비대칭적인 싸움이죠

May 27, 2015
============
D Yun
+예수님은 창조주 하나님 보편적 사실을 비합리적으로 부정하면서 민폐끼치는 집단을 제거하려는 사회의 자정작용이 더 옳은 기술인 것 같네요

May 27, 2015
============
예수님은 창조주 하나님
+D Yun 진화는 보편적인 사실이 아닙니다.  생물계에서 관찰되는  현상은 진화와는
 전혀 맞지 않습니다.

May 27, 2015
============
이지웅
+예수님은 창조주 하나님

왜 또 씹어요.

창조과학이 개소리라는 거에 동의하시냐고요

May 27, 2015
============
오재호
+예수님은 창조주 하나님
님은 주저리 주저리 말은 많이 하는데
하는 말의 절반 이상이 거짓말이네요.

May 27, 2015
============
오재호
+예수님은 창조주 하나님
님은 창조의 증거를 단 하나도 제시를 못했습니다. 이제 패배를 인정하시고요.
자꾸 우기시려면 이스라엘이나 가세요.

May 27, 2015
============
오재호
+예수님은 창조주 하나님
증거로 제시한 진화의 증거들은 전세계 전문가의 검증을 받은 자료이고 전세계 공공 과학 교육에 적용되고 있죠.
님같은 기독교 맹신자가 아니라고 우긴다고 진화론이 사라지지는 않습니다.

May 27, 2015
============
오재호
+예수님은 창조주 하나님
그리구 창조의 증거는 성경책 하나 밖에 없죠
그런데 그 성경책도 이스라엘 건국 신화이죠.
 미국, 유럽에도 이런 사실이 널리 퍼져있고 그래서 기독교의 권위는 추락하고 있지요.
지금도 이사실은 전세계로 전파되고 있습니다.
이제 그만 우기세요.

May 27, 2015
============
예수님은 창조주 하나님
+오재호 진화론은 사라지지 않습니다.  하나님을  대적하는 사상은  세상 끝날까지
  함께  갑니다.

May 27, 2015
============
오재호
+예수님은 창조주 하나님
그리구 님이 섬기는 하나님도 이스라엘의 신이에요. 유대인들은 님 같은 사람 비웃어요. 자신들의 건국신화를 제맘대로 해석한다구.

May 27, 2015
============
이지웅
+예수님은 창조주 하나님

창조과학이 개소리라는 것에 동의합니까?

3번째 반복이네요.

May 27, 2015
============
D Yun
+예수님은 창조주 하나님 정신승리 재밌으셨쎄요?

May 27, 2015
============
D Yun
+예수님은 창조주 하나님 짐승 말 못 알아듣고 되려 논의를 엎으면 하나님이 참 좋아하시겠다 그쵸?

May 27, 2015
============
Sungjin Chang
음
May 27, 2015
============
예수님은 창조주 하나님
+D Yun  오리너구리가 진화가 관찰 불가능하다는 건 님도 알고 있습니다.
 뉴로 썸 님은 그것이 관찰 가능하고 관찰 했다고  하는군요
진화론자들끼리도  말이 서로 다른 것은  님 말대로 < 새로운 이론 앞에 구 이론은
무용지물이 되는 것이지요.  님주장도 사실인지 아닌지 님스스로 알 지 못하는
것 아닌가요 ?  갈피가 없는 진화론 !  님이 저에게 키가 커지는 것도 진화의 증거라고 했을 때  알아봤어야 하는데....

May 27, 2015
============
오재호
+예수님은 창조주 하나님
전세계 생명체의 화석 증거를 보자구요.
세계의 다양한 인종, 항생제에 내성을 갖는 바이러스 등의 증거가 있잖아요
오리너구리 하나 가지고 트집잡지 말구요.
님은 창조의 증거를 하나도 제시 못했잖아요

May 27, 2015
============
Sungjin Chang
+예수님은 창조주 하나님


핸드폰 문자나..
유튜브 동영상 혹은 답글을 예를 들죠.




1. 문자를 전송한다 - data가 2진수로 바껴서 혹은 다른 방식의 코딩을 거쳐서 대기중 전파를 타고 움직인다.
이는 유선이 될 수도 있으며 무선이 될 수도 있고. 우주에 떠있는 위성을 통하기도 한다.


2. 그 사이에 무언가 존재한다 (그것은 신이 될수도 있고. 단순 전파오염이 될수도 있고..)
2-1 과학자는 그 사이에 존재하는 것들을 필터링 하고 데이터를 최대한 온전하게 보내지도록 그리고 암호화해서
다른 부분에서 해킹이나 트래킹 당하지 않도록 최대한 노력한다. 이건 우리가 눈으로 볼 수 없고 느낄수도 없으며
무형의 존재이기 때문에 중간에 손으로 잡거나 수정은 불가능 하다. [다른 기기로는 가능]
2-2 유신론자들은 그냥 아무생각 없이 과학자가 한 일을 믿는다. [무지의 존재]


3. 데이터를 받는다. 문자 혹은 동영상을 재생한다.
3-1 그 데이터를 100% [99%도 아닙니다] 신용하며 문자가 누군가에게서 온 걸 믿으며 그 누군가를 알 수 있고
우리가 TV나 유튜브를 보는 것은 길거리에 심어져 있는 나무를 보는 것과 같이 너무나 당연하고
모든 사람이 똑같은 동영상을 볼 수 있다. 단 1명도 예외없이.
3-2 유신론자들은 그냥 아무생각 없이 과학자가 한 일을 믿는다. [무지의 존재]




만약 신이 있다면[과학에 신의 영역이 존재한다면, 미스테리한 부분이 실존한다면]


가설#1 동생에게 데이터 전송 -> 무언가 야훼가 심심해서 장난침 -> 어머니께 데이터가 날라감


가설#2 아버지에게 어머니와 찍은 사진을 보내줌 -> 무언가 야훼가 심심해서 장난침 -> 야동이 날라감


이것이 가능하다는 반증 아닌가요?
혹은 데이터가 '수정' 될 수도 있다는 얘기인데..
말이 안되죠. 과학은 현존하는 100%의 얘기에선 더이상 말을 꺼내지 않습니다.


특히 IT는요. 우리가 지금 역사를 기록하고 있는 캠코더나 기타 동영상 자료들은 후세에
확실한 데이터를 보내줄 겁니다.


하지만 과거에 적혀있던 앞뒤 안맞는 2000년도 더 오래된 책이
우리에게 확실한 데이터를 알려줄거라 믿는건


저는 알에서 태어나서 가장 먼저 본 생물이 엄마라고 믿도록 프로그래밍 되어있는 오리 입니다
그 믿음과 신념이 진실을 왜곡하고 있다고 생각하지 않나요?


제가 오리의 엄마도 아닌데 알에서 태어난 오리를 달고 다닌다면 제가 정말로 엄마일가요?


아니죠. 믿음이란 믿기 나름이지만 오리는 좀 더 심도 있는 생각을 할 수 없습니다.








오리가 되지 마십시오.






과거 우리는 직접 손으로 편지를 쓰고 사람이 그 걸 나르고 사람이 그것을 받았죠
과거 우리는 직접 손으로 그림을 그리고 사람이 그 걸 보고 보고 사람이 그걸 느꼈죠.




과학을 믿지 않으면
21세기에서 이 지구를 믿지 않는 것과 마찬가지 입니다.


지금 이 글도 사실은 야훼가 썼을 가능성이 '존재' 한다는 것이죠.
그 가능성을 놓고 따지는 것이 과학이기도 하지만.




0.000000000000000000000000000001% 의 존재는 없는 것과 마찬가지라고 생각하는게
좀 더 논리적이지 않을가 싶네요.


창조론자들. 흔히 기독교인들은 진화론과 창조론이 50% 50% 확률로 맞을수도 있다 틀릴수도 있다 라고 생각하며
우기는거 같은데




정말 자신들이 그 %란 자체를 가지고 있는지 궁금하네요.

May 27, 2015
============
D Yun
+예수님은 창조주 하나님 관찰가능한 증거를 관찰할 수 있다니까요?

May 27, 2015
============
D Yun
오류가능성이 거짓을 결론내리진 않는다고 수십번이고 말한듯 무지에 의거한 논증 아직도 공부 안 해오셨네요 쯧쯧

May 27, 2015
============
예수님은 창조주 하나님
+D Yun 님이 말하는 "관찰 가능한 증거"라는 것은 "관찰 가능한 증거"가 아니고요,
 관찰되는 사실이고, 님과 진화론자들이 <그게 진화의 증거다 >라고 주장하는 것입니다
 님께서 사실과 해석을 아직도 분간을 못 하고 계시다는 증거는 되는군요

May 27, 2015
============
이지웅
+예수님은 창조주 하나님

창조과학이 개소리라는 것에 동의하십니까?

4번째 반복이네요. 얼마나 회피할 지 지켜보겠습니다^^

May 27, 2015
============
Neuro Sum
+예수님은 창조주 하나님 관찰되는 증거를 보여줘도 딴소리.

May 28, 2015
============
팡토마스 (fingerovthomas)+1
+예수님은 창조주 하나님
세상 과학자들은 다 틀렸고 님 혼자 맞다는 거군요. 당당하게 주변사람에게 이야기하세요. "세상 과학자들은 다 틀렸고 나 혼자 맞다!" 다들 님보고 "넌 미쳤어"라고 해줄겁니다.

May 28, 2015
============
예수님은 창조주 하나님
+Neuro Sum 님은 관찰 증거를 보여줬다 하고 +D Yun 님은 관찰 자체는 불가능 한데
증거는 관찰이 가능하다 그러고,  두 분 말이 조금은 서로 맞지 않는 것 같지 않습니까
같은 말인가요 ? +팡토마스  님 < 머리는 좋은데 멍청하다 >는  말
들어 보셨나요 ?  그런 거 비슷한  겁니다.  비판적인 시각으로 바라보지 못 하면
 금방 세뇌되기  마련입니다.  과학자들의 말이라면 모든 게 맞다는 생각은
학교주의에  의해  형성된 것일 겁니다 아마.

May 28, 2015
============
Neuro Sum
+예수님은 창조주 하나님 아뇨? 당신이 이해 못한 거에요.

May 28, 2015
============
Neuro Sum
+예수님은 창조주 하나님 내가 준 논문은 읽어보셨는지요?

May 28, 2015
============
예수님은 창조주 하나님
+Neuro Sum  그거 못(?) 읽으니까, 님께 번역해서, [ 어떻게해서 그 Abstract 이 수 억년 전에, "현생종 아닌 주머니쥐"가 오리너구리로 진화한 것의 관찰 증거 가 될 수 있는 것인지 설명해 달라 ]는 거 아닙니까 ?  진승완 님께 번역 좀 부탁했더니  번역료 내라 해서 아직 못 드리고 있습니다

May 28, 2015
============
Neuro Sum
+예수님은 창조주 하나님 Abstract번역해줬구요. 그것 읽고도 그게 관찰증거인지 모르면 바보라고 했죠?

그래서 좀 이해하셨는지요?

#이해_못함_카운터  36

May 28, 2015
============
Neuro Sum
+예수님은 창조주 하나님 설명이 필요한 부분이 아니에요. 그냥 제대로 이해하면 그냥 알 수 있는 부분입니다. 그리고 "만약에" 그걸 진짜 이해 못했으면, 내가 유전적 증거 처음부터 설명해준 거 있죠? 역진화 실험 이야기했던거, 그거부터 이해하세요. 그걸 이해해야 이게 왜 관찰증거인지 이해할 수 있으니까요.

그리고 읽지도 못할꺼면서 거짓말은 왜 했나요?

May 28, 2015
============
팡토마스 (fingerovthomas)
+예수님은 창조주 하나님
< 머리는 좋은데 멍청하다 >는  말
들어 보셨나요 ? --> 못들어봤는데요. 그건 모순이잖아요.

May 28, 2015
============
팡토마스 (fingerovthomas)
+예수님은 창조주 하나님
전 과학자들의 말이 다 맞다고 한 적은 없어요. 그런데 과학자들은 다 틀리고 님만 맞다고 한다면 그건 미친거 맞잖아요.

May 28, 2015
============
예수님은 창조주 하나님
+Neuro Sum  그것이 도대체 어떻게 수 억 년의시간을 거슬러 올라가, < 수 억 년 전에, "현생종 아닌 주머니쥐"가 오리너구리로  진화하는 것의 관찰 증거 >가  될 수
 있는지를 설명해 해 달라는데,  그걸 설명을 못 하고 계시는군요.  상식적으로는  시간을, 그것도  1~2 년도 아니고 수 억 년을 거슬러 올라가 관찰할  수가 없거든요 !
 관찰이라는 것은 볼 관(觀), 살필 찰(察) 입니다.  상상이나 추정이 아니라니까요 !

May 28, 2015
============
팡토마스 (fingerovthomas)
+예수님은 창조주 하나님
님을 님 엄마가 낳았다는건 어떻게 관찰하나요? 관찰 못하나요? 관찰 못하니까 님 엄마가 님을 낳았다는건 거짓말인가요?

May 28, 2015
============
예수님은 창조주 하나님
+팡토마스  어머니 증명은 제가 아주 오래 전부터 애용하는 것인데
님께서도 쓰시는군요 ^^. 어머니가 자기를 낳았다는 사실(?)을 관찰한 사람은 없습니다
태어날는  순간에 눈을 뜨고 태어나는 사람이 없을 것이니까요.   눈 뜨고 태어나서
관찰했을 법한 사람도 그것을 기억하지 못 하는 것이지요.  그러면 관찰을 하지 못
했는데,  님께서는  님의 어머니가 님의 어머니라는  것을 어떻게  알게  되셨을까요 ?
 1)  갓난 아기 때 어떤 여자가 엄마라고 해 보라고 해서  그 여자 말이 진짜인지 아닌지 증명을 해 보고나서 알게 되었다
2) 갓난 아기 때 어떤 여자가, 자기가 내 엄마라 그러고,  주위의  어른들이 이 여자 분이 너의 엄마다 그래서 그 때부터 내 엄마라고 믿고 있다

May 28, 2015
============
팡토마스 (fingerovthomas)
+예수님은 창조주 하나님
님은 그러니까 엄마가 엄마임을 강제로 세뇌당해서 믿고 있다는 거군요. 님 어머님한테 절대로 그렇게 얘기하지 마세요. 슬퍼할 겁니다.

May 28, 2015
============
팡토마스 (fingerovthomas)
+예수님은 창조주 하나님
그리구요. 님이 그 정도 수준밖에 안된다고 과학자들까지 그런 수준으로 모든건 부당해요. 님이 바보라고 과학자들까지 바보인건 아닙니다.

May 28, 2015
============
예수님은 창조주 하나님
+팡토마스  님께 물어본 것인데요 ?   님의 어머니가
 님의 어머니라는 것을 알게 되셨을 때, 어떻게 알게 되셨냐 는 겁니다.
  뭐 굳이 대답을 하지 않으셔도 됩니다만...
+Neuro Sum  님 말에 의하면, 지금 관찰한 것도 태어났을 순간의  관찰 증거가 될 수
있으니까 관찰해서 알게 되었다는 말도 맞기는 하겠습니다만, 병자 소리는 들을 수도
있을 것 같습니다.

May 28, 2015
============
팡토마스 (fingerovthomas)
+예수님은 창조주 하나님
우리 엄마가 저를 위해 수십년을 헌신하신것을 직접 관찰했거든요. 저는 님처럼 "이 사람이 우리엄마야"라고 세뇌되지 않았습니다. 그리고 뉴로님이 언제 그런말을 했나요? 님 꿈속에서 했나요? 낮잠자고 잠꼬대하지 마세요.

May 28, 2015
============
Neuro Sum
+예수님은 창조주 하나님 난 그런말 한적 없는데, 사기 잘 치시네요?

May 28, 2015
============
Qgp Skepties
+예수님은 창조주 하나님 아,, 과학상식이 부족하신 거였군요.

May 28, 2015
============
예수님은 창조주 하나님
+Neuro Sum  제가 님의 주장을  의사이용한 것입니다. 님께서 직접 < 지금 관찰한 것도 태어났을 순간의  관찰 증거가 될 수 있다>말을
 하셨다는 것이 아니라요. +팡토마스  님의 어머니가 님을 위해 헌신하는 것이, 님을 낳았다는 증거가 되는 것은 아니지요 !  헌신은 해산의 증거가 아닙니다.
  헌신이 관찰되는 것이지, 해산의 관찰인 것은 아닙니다
< +팡토마스 "이 사람이 우리엄마야"라고 세뇌되지 않았습니다 >
 님이나 저나 세뇌(?) 되어  있는 것 같은데요

May 28, 2015
============
Neuro Sum
+예수님은 창조주 하나님 난 그런 말 한적 없는데요? 다른 분들 말을 내가 한 말처럼 바꿔쓰는 사기꾼이시네요? 예창하씨?

May 28, 2015
============
팡토마스 (fingerovthomas)
+예수님은 창조주 하나님
그래서 예창하를 예창하 엄마가 낳았다는건 세뇌의 결과이군요? 우리 어머니가 나를 낳았다는 증거요? 유전자검사하면 되죠. 유전자검사결과도 해석인가요?

May 28, 2015
============
팡토마스 (fingerovthomas)
+예수님은 창조주 하나님
예창하 명언 : 우리 엄마가 나를 낳았다는건 세뇌이고 근거가 없다.
예창하 엄마가 들으면 충격먹겠네요.

May 28, 2015
============
Neuro Sum
+예수님은 창조주 하나님 논문에 관찰 증거 나옵니다. abstract해석까지 해줬는데 그걸 이해 못한 건, 당신의 머리를 탓할 수밖에 없겠네요.

#어떻게_저렇게_무식하지

May 28, 2015
============
예수님은 창조주 하나님
+팡토마스
 [ 님의 어머니가 님의 어머니인 것을 어떻게 알게 되었느냐 ] 는 질문입니다.
  님의 인식에 관한 아주 기초적인 철학 질문입니다.
1)  아주 어릴 때 과학적인 유전자 검사를 직접 해보고나서  알게 되었다
2)  어머니라고 말하는 여자와 주위의  사람들이 내 어머니라 해서 그렇게 믿고 있는 중이다.     시험문제에서 설명이 긴 것이 답(?)인 거는 잘 아시죠 ?

May 28, 2015
============
Neuro Sum
+예수님은 창조주 하나님 그거 당신이 대답해야 할 문제에요. 그나저나 내가 준 논문은 안 읽고 뭐하고 있나요?

May 28, 2015
============
예수님은 창조주 하나님
+Neuro Sum  그 관찰 증거라고 님께서 주장하시는 것이 어떻게해서 ,
수억 년 전의 현상에 대한 관찰 증거 가 될 수 있는지를 설명해 달라는데
 그 설명을  못  하고 계시네요 !

May 28, 2015
============
Neuro Sum
+예수님은 창조주 하나님 .........설명해줬는데 당신이 이해못하고 서론부터 짤라먹은거구요.

관찰증거가 맞다는 걸 확실히 보여주는 abstract번역까지 해드렸습니다.

설명을 못하는게 아니라, 다 해줬는데 당신이 이해 못하는거라구요. 멍청아.

#이해_못함_카운터  39

May 28, 2015
============
팡토마스 (fingerovthomas)
+예수님은 창조주 하나님
예창하 엄마 : 창하야, 내가 널 그렇게 키웠니? ㅜㅜ
우리 엄마가 내 엄마인걸 어떻게 알았는지는 얘기했잖아요. 우리 엄마가 날 위해 헌신한 것을 직접 '관찰'했다니깐요.

May 28, 2015
============
예수님은 창조주 하나님
+팡토마스  헌신을 관찰한 것이지 해산을 관찰한 것이 아니지요 ?
 님의  관찰이라는 것은 이런 관찰 입니다
헌신이라는  사실 을 관찰해서, "다른 사람들의 어머니가 자식이라는 것들을 위해
저런 식으로 헌신 하더라" 는 님의 경험으로 유추하여 , [ 따라서 우리 어머니도 나에게
 그런 헌신을 하시니까  내 어머니 임에 틀림 없다 ]고 해석하시는 것 입니다

May 28, 2015
============
팡토마스 (fingerovthomas)
+예수님은 창조주 하나님
'헌신'하고 키워줬으면 우리 엄마입니다. 우리 엄마가 날 '헌신'하고 키워준건 제가 직접 관찰했습니다. 고로 우리 엄마 맞습니다. 난 해석한 적 없습니다. 전 예창하님처럼 불효자식이 아니거든요.

May 28, 2015
============
예수님은 창조주 하나님
+팡토마스  효와 과학에 관한 질문이 아니라고 이미 말씀을 드렸는데요............   님께서 관찰할 수 있는 것은 헌신이지,    해산이 아니 라니까요 !

May 28, 2015
============
Neuro Sum
+예수님은 창조주 하나님 자폭의 예창하.

May 28, 2015
============
팡토마스 (fingerovthomas)
+예수님은 창조주 하나님
'헌신'관찰했으면 됐죠. '헌신'무시함?
예창하 엄마 : 창하야, 내 헌신이 부족했니? 뭐가 더 필요하니?


그럼 저도 묻죠. 유전자검사는 증거에요, 해석이에요?

May 28, 2015
============
예수님은 창조주 하나님
+Neuro Sum 님께서도 헌신에 대한 관찰이 해산에 대한 증거라고 생각하십니까 ?
 양부모님이  입양된 자식을 위해, 친 부모 이상으로 헌신하면 그것도
 해산의 증거가 될까요 ?

May 28, 2015
============
Neuro Sum
+예수님은 창조주 하나님 왜 나한테 그런 질문을 하시죠? 내 질문에 대답도 못한 주제에?

그래서, 내가 준 논문 이해는 좀 했나요?

May 28, 2015
============
예수님은 창조주 하나님
+팡토마스  사실과 해석, 인지와 증거라는 것이
   분간이 잘 안 되시나보군요.

May 28, 2015
============
Neuro Sum
+예수님은 창조주 하나님 사실과 해석, 인지와 증거라는 것이  분간이 잘 안 되시나보군요. 이건 예창하씨에게 할말입니다.

그러니 내가 관찰 증거를 줬는데 이해도 못하죠.

May 28, 2015
============
예수님은 창조주 하나님
+Neuro Sum  님께질문하는 것은 님께서 지금 하는 주장이  그런 겁니다.
님께서 제시하는 것은 수 억 년 전의 현상에 대한 관찰 증거가 아닙니다 .

May 28, 2015
============
Neuro Sum
+예수님은 창조주 하나님 아뇨? 그건 관찰 증거 맞는데요? 당신이 이해 못한다고 해서 아니라고 주장하는 것은 거짓말 입니다.

저는 관찰증거를 줬구요. 당신은 이해를 못했구요. 헛소리를 하고 있습니다.

May 28, 2015
============
예수님은 창조주 하나님
+Neuro Sum 구글 번역기에 돌렸더니 님이 주신 글이 이렇게 번역 됩니다

본 논문에서는 림프 조직과 항체 반응의 특성에 초점을 단공류 면역 시스템의 데이터뿐만 아니라 면역 글로불린 유전자의 최근 복제를 검토합니다. 지금 단공류는 구조적으로 유대류 및 eutherians에있는 것과 동일하지만, 조류와 파충류에있는 것과 다를 면역 글로불린 아이소 타입을 사용하는 것으로 알려져있다. 단공류는 IgM의, IgG의 이가과 IgE 항체를 사용한다. 그들은 IGY를 사용하지 마십시오. 이들의 IgG와의 IgA 일정 영역은 세 개의 도메인 플러스 힌지 영역을 포함한다. 단공류 중쇄 가변 영역의 다양성의 예비 분석은 짧은 부리 바늘 두더지는 세 포유류 (VH)의 씨족으로 분리 적어도 4 별개의 VH 가족을 활용하면서 오리너구리는 주로 하나의 VH 일족을 사용하는 것이 좋습니다. 면역 글로불린 중쇄 불변 영역의 유전자 서열의 계통 학적 분석은 아강 가설에 대한 강력한 지원을 제공합니다. IgM의 불변 영역의 계보는 포유류의 발산 시간을 추정하기위한 유용한 마커 것으로 입증되었다.

이글 어디에 < 수 억 년 전에,  "현생종도 아닌 주머니쥐" 가  오리너구리로 진화한 것을, 그 글을 쓴 저자들이 관찰한 관찰 증거 > 있는것인지요 ?
그 저자들은 수 억 년 전의  현상을 어떻게 관찰 했습니까 ?

May 28, 2015
============
Neuro Sum
+예수님은 창조주 하나님 구글 번역기 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

내가 번역해준거 까먹고 여기로 도망왔네요?

May 28, 2015
============
Neuro Sum
+예수님은 창조주 하나님 이해도 못한 멍청이에게 뭐 더 해줄말은 이것밖에 없어요.

#멍청아_공부해_내가_힌트까지_줬잖아

May 28, 2015
============
예수님은 창조주 하나님
+Neuro Sum   제가 묻는 말에  대답 하나 제대로 못 하시면서 무슨 남보고 멍청하네
어저네 그러시는지요 ?  < 수 억 년 전 현상을 어떻게 관찰 가능하냐 >는  질문이
무슨말인지도 모르시죠 !

May 28, 2015
============
Neuro Sum
+예수님은 창조주 하나님 대답 다 했는데 본인이 이해 못하시는 주제에 헛소리 잘 하시네요.

그 질문의 답은 논문에 있습니다. 멍청이씨.

May 28, 2015
============
예수님은 창조주 하나님
+Neuro Sum  답이 무엇인데요 ? 논문에 있다고만 하지 말고 섦여을 해 보라는데 왜 설명을 못 하시는지요 ?
  < 수 억 년 전에 "현생종도 아닌 주머니쥐"가  오리너구리로 진화한  것을 관찰한  관찰한 관찰 증거 >가 논문 어디에  있습니까 ?
그  글을 쓴 저자들은  그것을 어떻게 관찰 했나요 ?

님께서 주신 글, 번역된 것입니다

본 논문에서는 림프 조직과 항체 반응의 특성에 초점을 단공류 면역 시스템의 데이터뿐만 아니라 면역 글로불린 유전자의 최근 복제를 검토합니다. 지금 단공류는 구조적으로 유대류 및 eutherians에있는 것과 동일하지만, 조류와 파충류에있는 것과 다를 면역 글로불린 아이소 타입을 사용하는 것으로 알려져있다. 단공류는 IgM의, IgG의 이가과 IgE 항체를 사용한다. 그들은 IGY를 사용하지 마십시오. 이들의 IgG와의 IgA 일정 영역은 세 개의 도메인 플러스 힌지 영역을 포함한다. 단공류 중쇄 가변 영역의 다양성의 예비 분석은 짧은 부리 바늘 두더지는 세 포유류 (VH)의 씨족으로 분리 적어도 4 별개의 VH 가족을 활용하면서 오리너구리는 주로 하나의 VH 일족을 사용하는 것이 좋습니다. 면역 글로불린 중쇄 불변 영역의 유전자 서열의 계통 학적 분석은 아강 가설에 대한 강력한 지원을 제공합니다. IgM의 불변 영역의 계보는 포유류의 발산 시간을 추정하기위한 유용한 마커 것으로 입증되었다.

May 28, 2015
============
Neuro Sum
+예수님은 창조주 하나님 설명했는데요? 니가 이해를 못하면 설명 안한겁니까?

May 28, 2015
============
Neuro Sum
+예수님은 창조주 하나님 그리고, 구글 번역기 돌린 것 말고 내가 번역해준건 어쨌나요?

May 28, 2015
============
예수님은 창조주 하나님
+Neuro Sum  못 찾겠습니다.  그 번역이 크게 잘못된 것도 아니고 대충 이해하는데는
지장이 없습니다.
  < 수 억 년 전에 "현생종도 아닌 주머니쥐"가  오리너구리로 진화한  것을 관찰한  관찰한 관찰 증거 >가 논문 어디에  있습니까 ?
그  글을 쓴 저자들은  그것을 어떻게 관찰 했나요 ?

May 28, 2015
============
Neuro Sum
+예수님은 창조주 하나님 아니요? 이해 못하신거에요. 이해하셨으면 최소한 그게 관찰 증거라는 것 정도는 알아야 합니다.

구글 번역기는 완전 틀렸던데요?

May 28, 2015
============
Neuro Sum
+예수님은 창조주 하나님 그 질문의 답을 abstract에서 못 찾으시면, 당신은 아예 유전적 증거에 대한 이해가 제로인 겁니다.

뭐 그정도면, 아예 진화 논할 자격도 되지 않습니다.

전 자러 가거든요? 내일까지 찾아놓으세요.

#이해_못함_카운터  41

May 28, 2015
============
예수님은 창조주 하나님
+Neuro Sum 구글 번역기에 돌렸더니 님이 주신 글이 이렇게 번역 됩니다
어디가  님의  주장을 곡해할 만 하게 틀리게 번역되었는지요 ?

본 논문에서는 림프 조직과 항체 반응의 특성에 초점을 단공류 면역 시스템의 데이터뿐만 아니라 면역 글로불린 유전자의 최근 복제를 검토합니다. 지금 단공류는 구조적으로 유대류 및 eutherians에있는 것과 동일하지만, 조류와 파충류에있는 것과 다를 면역 글로불린 아이소 타입을 사용하는 것으로 알려져있다. 단공류는 IgM의, IgG의 이가과 IgE 항체를 사용한다. 그들은 IGY를 사용하지 마십시오. 이들의 IgG와의 IgA 일정 영역은 세 개의 도메인 플러스 힌지 영역을 포함한다. 단공류 중쇄 가변 영역의 다양성의 예비 분석은 짧은 부리 바늘 두더지는 세 포유류 (VH)의 씨족으로 분리 적어도 4 별개의 VH 가족을 활용하면서 오리너구리는 주로 하나의 VH 일족을 사용하는 것이 좋습니다. 면역 글로불린 중쇄 불변 영역의 유전자 서열의 계통 학적 분석은 아강 가설에 대한 강력한 지원을 제공합니다. IgM의 불변 영역의 계보는 포유류의 발산 시간을 추정하기위한 유용한 마커 것으로 입증되었다.

이글 어디에 < 수 억 년 전에,  "현생종도 아닌 주머니쥐" 가  오리너구리로 진화한 것을, 그 글을 쓴 저자들이 관찰한 관찰 증거 > 있는것인지요 ?
그 저자들은 수 억 년 전의  현상을 어떻게 관찰 했습니까 ?

May 28, 2015
============
Neuro Sum
+예수님은 창조주 하나님 문장이 하나도 말이 안되네요. 아 좀 자야하는데 이상한 글 날리지 마시구요.

"이들의 IgG와의 IgA 일정 영역은 세 개의 도메인 플러스 힌지 영역을 포함한다. 단공류 중쇄 가변 영역의 다양성의 예비 분석은 짧은 부리 바늘 두더지는 세 포유류 (VH)의 씨족으로 분리 적어도 4 별개의 VH 가족을 활용하면서 오리너구리는 주로 하나의 VH 일족을 사용하는 것이 좋습니다"

이게 뭔가요? ㅋㅋㅋㅋ 내가 번역 잘해준건 어디 팔아먹으시고?

그 글 어디에 있냐구요? 제대로 번역하면 잘~~~보여요. 전체 문단을 다 읽어야 이해 가능합니다. 당신처럼 한문장 막 찾아헤맬정도로 과학은 단순하지 않아요.

거짓말 그만 하시구요. 그거 읽고도 이해가 안 가시면, 기본 과학공부 더 하고 오세요.

May 28, 2015
============
Neuro Sum
+예수님은 창조주 하나님 참고로 그걸 읽고 이해하면 "아 관찰된 증거가 맞군요" "관찰된 증거는 XX입니다!" 이 두가지를 이야기 할 수 있어야 합니다.

#이해_못함_카운터  43

May 28, 2015
============
예수님은 창조주 하나님
+Neuro Sum  < 수 억 년 전에,  "현생종도 아닌 주머니쥐" 가  오리너구리로 진화한 것을, 그 글을 쓴 저자들이 관찰한 관찰 증거 >가 어디에  있는 것인지요 ?
그 저자들은 수 억 년 전의  현상을 어떻게 관찰 했습니까 ?

May 28, 2015
============
Neuro Sum
+예수님은 창조주 하나님 관찰 증거: 논문

어떻게?: abstract에 있음

#앵무새냐?

May 28, 2015
============
Qgp Skepties
+예수님은 창조주 하나님
"수 억년 전의 현상을 어떻게 관찰했습니까?"
현상이 남긴 흔적들을 관찰했죠. 대부분의 과학이 그렇습니다.

May 28, 2015
============
이지웅
+예수님은 창조주 하나님

님 논리대로라면,진화론을 부정한다면 창조과학 역시 부정당하게 되는데

창조과학이 개소리라는 거에 동의하시냐고요.

벌써 5번째군요. 이 투닥거림을 보는 관객들은 이를 어찌 생각할까요?

May 28, 2015
============
예수님은 창조주 하나님
+Qgp Skepties 님은 흔적을 관찰 하는 것이다
+D Yun  님은 증거를 관찰할 수가 있다
+Neuro Sum  님은 < 과거를 관찰했다 >
  제가 [ 오리너구리가 진화한 것이 관찰 되었느냐 ]는 질문에 뉴로썸님이 주신
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S109564330300165X  것 입니다.  이 논문 Abstract 에, [ 수 억 년 전에, "현생종도 아닌 주머니쥐" 가
  오리너구리로 진화하는  것을 관찰한 관찰 증거가 있느냐 ]  물음에
 < 그렇다 멍청아,  니가  이해를 못 하고 있다 > 라고 지금 계속 대답을 하고 계십니다

[ 이해를  못 하겠으니 다시 설명을 해달라 ] ,
    < 해 줬는데  뭘 또 해달라고 그러느냐.>
[ 과거를 관찰하는  것이 어떻게 가능 하느냐 ]
    < 그 저자들이 관찰 했다. 과거를 관찰 했다 >
[ 어떻게  관찰 했느냐 ? ]
  <관찰 증거: 논문    어떻게?: abstract에 있음 >(2015.5.28. 19:56)

저는 이해가 도저히 안 되는군요. 논문이  수 억 년 전의  현상에 대한 관찰 증거 가
 될 수 있다는 게 말입니다. +Qgp Skepties  은 이해가 되십니까 ?
 abstract 에 과거를 어떻게  관찰 했는지에 대해 나와  있나요 ?
  저는 그게 과거에 대한 관찰이 아니라 해석이라 고 했습니다

    abstract dmf  구글 번역기는 이렇게 번역해 줍니다.

본 논문에서는 림프 조직과 항체 반응의 특성에 초점을 단공류 면역 시스템의 데이터뿐만 아니라 면역 글로불린 유전자의 최근 복제를 검토합니다. 지금 단공류는 구조적으로 유대류 및 eutherians에있는 것과 동일하지만, 조류와 파충류에있는 것과 다를 면역 글로불린 아이소 타입을 사용하는 것으로 알려져있다. 단공류는 IgM의, IgG의 이가과 IgE 항체를 사용한다. 그들은 IGY를 사용하지 마십시오. 이들의 IgG와의 IgA 일정 영역은 세 개의 도메인 플러스 힌지 영역을 포함한다. 단공류 중쇄 가변 영역의 다양성의 예비 분석은 짧은 부리 바늘 두더지는 세 포유류 (VH)의 씨족으로 분리 적어도 4 별개의 VH 가족을 활용하면서 오리너구리는 주로 하나의 VH 일족을 사용하는 것이 좋습니다. 면역 글로불린 중쇄 불변 영역의 유전자 서열의 계통 학적 분석은 아강 가설에 대한 강력한 지원을 제공합니다. IgM의 불변 영역의 계보는 포유류의 발산 시간을 추정하기위한 유용한 마커 것으로 입증되었다.

May 28, 2015
============
Qgp Skepties
+예수님은 창조주 하나님
잘 이해 되는데요. 마지막에
Phylogenetic analysis of the immunoglobulin heavy chain constant region gene sequences provides strong support for the Theria hypothesis. The constant region of IgM has proven to be a useful marker for estimating the time of divergence of mammalian lineages.
라고 나와있잖아요.

언제까지 님 마음속의 저수준의 "관찰"을 얘기하실 건가요. 과학적인 관찰이 어떤 건지 여러번 말씀드렸는데요. 과학은 당장 눈으로 보이는 현상에 대한 관찰만을 얘기하는 것이 아니라, 현상의 흔적을 관찰하고 그 관찰결과들을 수집,분석 하여 현상을 밝혀내는 겁니다. 이건 진화론 뿐이 아니라, 대부분의 과학의 특성입니다.

지구가 태양을 중심으로 공전하는 것이 사실인가요 해석인가요?

May 28, 2015
============
예수님은 창조주 하나님
+Qgp Skepties  지구가 태양을 중심으로 공전한다는 것을 관찰한 것이
수 억 년 전에 일어난 것을 관찰 한 것 인가요 ?
아니면, 수 억 년 전에 일어났던  흔적을 관찰한 것입니까 ?
  지금 현 시대에 돌고 있는 것을 관찰한 것 아니었던가요 ?

< 오리너구리는 수 억 년 전에,  "현생종도 아닌 주머니쥐" 에서 진화 했답니다 >
지금 진화하는 것이 아니라네요 ! .

May 28, 2015
============
Qgp Skepties
+예수님은 창조주 하나님 수 억년이든 수 천년이든 수 십년이든, 수 분이든 직접 관찰 할 수 없는건 마찬가지죠.

May 28, 2015
============
이지웅
+예수님은 창조주 하나님

+예수님은 창조주 하나님

님 논리대로라면,진화론을 부정한다면 창조과학 역시 부정당하게 되는데

창조과학이 개소리라는 거에 동의하시냐고요.

6번째 무시군요^^

이제는 제 글이 투명화라도 되지 않았나 진지하게 고민중입니다

May 28, 2015
============
예수님은 창조주 하나님
+Qgp Skepties  수 억 년 전 오리너구리가 진화된 것은 직접 관찰할 수가 없군요
 도구를 이용한 간접관찰도 불가능 하고요

현재 관찰되는 현상을 < 수 억 년 전 오리너구리의 진화 >와 연결하여
< 지금 관찰되는 이 현상은 오리너구리의 진화의 결과다 > 고 해석할 수는 있겠네요

May 28, 2015
============
Beomsu Chang
+예수님은 창조주 하나님 지구가 태양을 중심으로 공전하는 건 어떻게 간접 관측하는데요?

May 28, 2015
============
예수님은 창조주 하나님
+이지웅  창조과학이 개소리인지는 모르겠지만 창조는 개소리가 아닙니다
 창조나  진화나  실험 검증이 불가능한 것입니다.
창조와 진화는 증명할 수 있는 것이 아닙니다

May 28, 2015
============
Qgp Skepties
+예수님은 창조주 하나님 지동설이나, 진화론이나 현상의 흔적을 관찰하는 거죠.

May 28, 2015
============
예수님은 창조주 하나님
+Beomsu Chang  님이 검색 해서  알아 보세요. 그런 것까지 묻지 마시고요

May 28, 2015
============
Qgp Skepties
+예수님은 창조주 하나님 지동설의 관찰 증거를 못 본 모양이군요. 지동설도 믿으면 안되겠네.

May 28, 2015
============
예수님은 창조주 하나님
+Qgp Skepties  지구가 공전하는 것과 자전하는 것은 지금도 진행 중이고
관찰이 가능 합니다. 우리 눈으로 직접 관찰이 가능해도 그것이 공전인지 아닌지
자전인지 아닌지를 분간을 못 하기에 다양한 도구(망원경 인공위성 등 )를 이용해
간접관찰이 가능 합니다.  그런데  오리너구리의 진화는  지금 관찰할 수 있는 것이
아닙니다 ,   그 마저도  수 억 년 전의 일이고, 지금  진행 중인 것도 아니고요

May 28, 2015
============
이지웅
+예수님은 창조주 하나님

어잌후 드디어 대답하셨는데, 동문서답이라 안타깝네요.

님은 진화가 과학적으로 관찰될 성질이 아니라며 "부정"했어요.

그래서 전 님의 논리를 따라 창조도 "과학적으로" 부정되냐고 말했어요.

근데 님은 또 모르겠다고 하네요.

그럼 전 이렇게 물어볼 수밖에 없네요.

그럼 진화는 왜 부정하시는데요? 창조가 진실이라 말할 거면 진화도 마찬가지로 진실일 수도 있죠?

진화가 거짓이고 창조가 진실인 "과학적" 이유는요?

왜 이렇게 이중잣대를 들이대실까...

May 28, 2015
============
이지웅
+예수님은 창조주 하나님

진화가 거짓이라면 창조과학도 거짓이여야 하는데(님 논리를 따르자면. 이거 중요합니다. 사실 둘은 엄연히 다르죠.)

창조과학이 거짓이라는 것에 동의하시냐고요. 모른다고 할 이유가 없죠.

May 28, 2015
============
Qgp Skepties
+예수님은 창조주 하나님
자 제가 예전부터 가르쳐 드렸던 얘기들과 위에 나온 얘기들을 모아서 다시 한번 친절히 설명드리겠습니다.


1. 모든 과학 이론은 궁극적으로 가설 혹은 해석이다. 인간이 하는 모든 일이 그렇듯이.
2. 하지만 어떤 이론의 근거가 강력하고 이론이 부정하기 힘들 만큼 (통계적으로) 명확할때 우리는 그것을 "과학적인 사실"이라고 부를 수 있다. 물론 이사실은 나중에 바뀔 수도 있지만 과학적으로 우리가 아는 최선의 사실이다.
3. 진화론의 증거는 다른 과학의 증거와 다르지 않다.
4. 과학적 방법론은 현상 자체에 대한 관찰에 추가하여 "현상의 흔적"들을 관찰하고, 관찰 결과들을 수집 분석 하여 귀납적 방법으로 일반화된 이론을 만드는 것이다.
5. 따라서, 오래 되었다거나 눈에 안보인다고 관찰하지 못하는 것이 아니다. 지동설이나, 광양자설이나, 대부분의 과학이론은 현상자체를 관찰한 것이 아니라 현상의 결과들의 *관계*를 통해 현상을 알아낸 것이다.
6. 이것은 진화론도 마찬가지이다. 많은 화석과 유전정보들을 기존의 여러 과학이론을 이용해 교차 분석하여 증명한다.
7. 과학이 절대적인 사실이 아님에도 불구하고, 진화론을 학교에서 가르치는 이유는 "과학수업"이니까. 그리고, 다른 학문 역시 "절대적인 사실"이 아니다.
8. 과학에 무지한 "상식"은 이미 과학적으로 틀린것으로 판명된 예가 많다. 예를 들어 시간은 과학적인 시간과 인간이 인지하는 시간이 다르다
9. 이런 과학에 무지한 "상식"은 현대 과학 이전의 생활 습관과 문화에서 비롯된 것이다. 과학적인지 아닌지 따지기 위해선 "과학적 상식"을 배워야 하고 "과학적 관찰,실험"에 대해서 배워야 한다. 더이상 초등학교때 배운 과학적 지식으로 무식을 드러내지 말자.

이해 되셨나요? 모든 과학이론은 해석이지만 동시에 "과학적 사실"이 될 수도 있습니다. 진화론은 다른 과학과 크게 다르지 않고요.

May 28, 2015
============
오재호
+예수님은 창조주 하나님
과학에 대한 님의 지식은 너무 빈약해서 대화를 해봐야 시간 낭비라고 봅니다.
창조의 증거는 단하나도 제시못한 님께서
"창조는 개소리가 아닙니다"라고 주장하는 이유는 뭡니까?

May 28, 2015
============
예수님은 창조주 하나님
+오재호 시간 낭비 하지 마세요.  저는 대화할 만한 사람하고만 대화 합니다

May 28, 2015
============
팡토마스 (fingerovthomas)
지구가 공전하는 것과 자전하는건 간접관찰이 가능하다구요? 어떻게요? 설명해보세요. 자기 엄마도 입증 불가능하다는 사람이 이건 인정하셨네요???

May 28, 2015
============
팡토마스 (fingerovthomas)
+예수님은 창조주 하나님
사실과 해석, 인지와 증거를 분간을 못해서 자기 엄마마저 부정한 건 내가 아니라 예창하님입니다.

May 28, 2015
============
팡토마스 (fingerovthomas)
+예수님은 창조주 하나님
저는 엄마의 헌신을 관찰했고 그게 다른 증거와 충돌하지 않는 이상 우리 엄마라는 증거가 충분히 됩니다. 저는 셀프 패드립을 쳐야 할 이유가 없습니다.

May 28, 2015
============
Sungjin Chang
알수 없으니

그건 사실인지 모른다.

하지만 신을 믿어서 나쁠거 없지 않나?

- 파스칼의 내기



참 대단합니다.

May 28, 2015
============
예수님은 창조주 하나님
+팡토마스  헌신이 해산을 증명 하는 것은 아니지요 !

May 29, 2015
============
오재호
+예수님은 창조주 하나님
창조의 증거는 단하나도 제시못한 님께서
"창조는 개소리가 아닙니다"라고 주장하는 이유는 뭡니까?
참고로 성경책은 이스라엘의 건국 신화입니다.
자꾸 헛소리 하구 우길거면 이스라엘 가세요.
거기서 님같은 사람하구 노세요.

May 29, 2015
============
팡토마스 (fingerovthomas)
+예수님은 창조주 하나님
"저는 엄마의 헌신을 관찰했고 그게 다른 증거와 충돌하지 않는 이상 우리 엄마라는 증거가 충분히 됩니다. 저는 셀프 패드립을 쳐야 할 이유가 없습니다."

--> 앵무새 권법에는 복붙신공 ^^


그래서 지구의 자전과 공전은 어떻게 관찰하나요?

May 30, 2015
============
Neuro Sum
+예수님은 창조주 하나님 그게 도저히 이해가 안가면 말이죠. 당신은 진화에 대해 논할 자격도 없습니다.

May 31, 2015
============
Neuro Sum
+예수님은 창조주 하나님 오랜만에 와봤더니 끝까지 헛소리만 하시네요.

내가 준 논문 아직도 이해 못하고 있죠? 그게 당신과 나의 눈높이입니다.

May 31, 2015
============
예수님은 창조주 하나님
+Neuro Sum  사실과 해석이 어떻게 다른지  공부 좀 할까요 ?   별로 어려운 이야기
아니니까  찬찬히 읽어 보세요.  어류와 양서류의  공통 조상이  무엇이지요 ? 폐어 ?

  친구가 땀을 흘리고 있습니다. < 밖이 더운가 보구나 > < 뛰어 왔구나 > 이런 것은 유추입니다. 그 친구가 대답을 합니다. [ 덥거나 뛰어 온 것이 아니라  제가 원래 이렇게 땀을  흘려요 ]    < 밖이 더운 것, 뛰어 왔다 >는  유추가  틀렸음이 금방 드러나죠 ?  관찰과 그에 대한 증언(증거)이 있기 때문에 그렇습니다.

그  친구가 땀을  흘리고 있는 사진이 있습니다. 사진은 사실이 아니라, 사실(땀 흘리는 것)에 대한  흔적입니다.   [ 땀을 원래 그렇게 많이 흘리는 것 ] 이라는 진실을
 모르는, 옆 친구 말. < 야 이 친구 땀 흘리는 거 봐 >
               이것은 흔적에 대한 관찰되는 사실 입니다
< 이 사진 찍을 때 날이 더워서 그랬다 > 이게 해석 입니다.
< 뛰어온 다음에  찍어서 땀을 많이 흘리고 있다 > 이것도 해석입니다.

  아까  친구의  대답(진실)은  뭐였죠 ?  [ 원래 그렇게 땀을 많이 흘린다 ] 였지요 !

땀을 지금 흘리고 있는 것은 관찰이 가능 하고, 친구의 대답을 바로 들을 수 있기에
 유추가 진실인지 아닌지 금방 드러납니다.
땀을 흘리고 있는 흔적인 사진 만을 봐서는, '왜 그렇게 땀을 흘리고 있는지' 에
   대한 정확한     진실을 알 수가 없습니다.
    그래서  각자의  경험으로 유추를 하게  되는  것입니다
< 더워서 그랬다, 뛰어와서 그렇다,  원래 그렇게 땀을 많이 흘린다 >  이런 것이
바로    해석입니다.  이 해석들 중에 맞는 것이 있지요 ?

뉴로 썸 님이  제시한 것은 관찰 증거가 아니라  흔적을 관찰하여 해석한 것입니다

May 31, 2015
============
오재호
+예수님은 창조주 하나님
주저리 주저리 말은 많이 하시는데, 다 헛소리내요.
창조의 증거는 단하나도 제시못한 님께서
"창조는 개소리가 아닙니다"라고 주장하는 이유는 뭡니까?
참고로 성경책은 이스라엘의 건국 신화입니다.
그럼 창조의 증거는 하나도 없네요.

May 31, 2015
============
Neuro Sum
+예수님은 창조주 하나님 여전~히 헛소리만 하시네요.

땀을 흘리고 있는 흔적을 보고는 "땀을 흘리고 있다"라는 사실을 알 수 있죠? 진화는 바로 그런 "사실"이랍니다.

그리고 심지어는 제가 준 것은 관찰증거구요. 해석이 아닌 관찰 이라고 수십번 말씀드렸습니다.

May 31, 2015
============
Neuro Sum
+예수님은 창조주 하나님 아니, 내가 Abstract번역까지 해줬는데 아직도 그게 관찰 증거인줄 모르는 것은 멍청한 것밖에 안됩니다. 좀 정신좀 차리시죠?

그 Abstract읽고 그게 관찰증거인지 모르는 사람은 이 지구상에 당신 혼자에요. 우겨보시죠? 당신 혼자 만든 그 세상속에서 살아보세요.

May 31, 2015
============
팡토마스 (fingerovthomas)
+예수님은 창조주 하나님
유전자검사로 친엄마를 판단하는건 사실입니까, 해석입니까?

May 31, 2015
============
팡토마스 (fingerovthomas)
+예수님은 창조주 하나님
그리고 화석증거를 보고 진화라고 결론내리는건 그냥 땀을 흘리고 있는 사진을 보고 "땀을 흘리고 있구나" 이 정도 수준입니다. 님 정의에 비추어봐도 그건 해석이 아니죠. 사실이 맞는거죠.

May 31, 2015
============
예수님은 창조주 하나님
+팡토마스 +Neuro Sum
 관찰되는 사실 :  생명이 다양하게 존재한다.

  "어떻게 해서  그렇게 다양하게 존재하게 된 것일까 " 에 대한 해석
해석 1) 수 억 년 전에  진화 했다
해석 2) 하나님이 다양하게 창조 하셨다

관찰되는 사실의 흔적 : 화석, 다양한 유전 현상

  이 흔적에 대한 해석
해석 1 ) 진화의 증거다
해석 2) 전 지구적인 격변의 증거다 (화석)
             동일한 설계자의  작품이다 (유전의 여러 현상)

이 정도도 분간이 안 되는 것은 아니시겠죠 ?

Jun 1, 2015
============
오재호
+예수님은 창조주 하나님
어디서 하나님이 창조했다는 증거를 찾았습니까?
하나님이 창조한 흔적 봤어요?
사막의 잡신아닌가요?

Jun 1, 2015
============
팡토마스 (fingerovthomas)
+예수님은 창조주 하나님
"전 지구적인 격변의 증거다"는 해석이 아니고 헛소리입니다. 전 지구적인 격변의 증거는 없죠. 국지적 격변의 증거가지고 맨날 전 지구적인 격변인거처럼 구라치는거죠. 게다가 화석은 격변의 증거랑 딱히 상관도 없어요.


"동일한 설계자의 작품이다" 이게 말이 된다고 생각하시면 설명해보세요.
왜 물고기랑 고래는 동일한 설계자의 작품이고 비슷한 환경에서 살고 비슷한 형태를 가졌는데 물고기는 물에서 숨을 쉬고 고래는 물에서 숨을 못쉬나요? 도대체 고래한테 변태적인 탄압을 가하는 설계자는 무슨 의도입니까? 제대로 설명해보세요. 이걸 제대로 설명하지 못하면 "동일한 설계자의 작품이다"는 사실도 해석도 아닌 그냥 헛소리입니다.

Jun 1, 2015
============
팡토마스 (fingerovthomas)
+예수님은 창조주 하나님
아니, 근데 이건 대답을 안해주시네요. 도대체 유전자검사로 친부모를 판단하는건 증거입니까, 해석입니까? 님 기준으로는 이걸 증거에 둬야 될지 해석에 둬야 될지 구분이 안가서요. 설명해주시죠?

Jun 1, 2015
============
예수님은 창조주 하나님
< +팡토마스 님 말 : 도대체 유전자검사로 친부모를 판단하는건 증거입니까, 해석입니까? > 그것은 증거도 아니고 해석도 아니고, 방법 중의 하나 입니다.
  친부모를 판단하는 여러 방법들 중에 유전자 검사하는 방법이 있는 것입니다.
  < 그 방법이  친부모를 증명하는 증거가 된다,  안 된다 > 가 해석적인 주장이겠군요
해석이라는 것은 어떤 현상이나 사실에 대해  여러 근거라는 것을  들어 논리적으로
 설명하는 것을 말합니다.

Jun 1, 2015
============
D Yun
+예수님은 창조주 하나님 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 관찰하는 방법인가요 해석하는 방법인가요? 판단이 해석이니까 해석하는 방법이고 결국 해석이군요

Jun 1, 2015
============
Richard Jung
+예수님은 창조주 하나님 "해석이라는 것은 어떤 현상이나 사실에 대해 여러 근거를 들어 논리적으로 설명하는 것을 말합니다."

해석하지 말라면서요?

Jun 1, 2015
============
Richard Jung
+예수님은 창조주 하나님 그리고 "해석적인 주장"은 뭡니까?

Jun 1, 2015
============
Neuro Sum
+예수님은 창조주 하나님 아뇨? 관찰 맞습니다. 과거 사람들은 현미경이 존재하는 것도 상식적으로 불가능하다고 말했죠. 지금은 21세기구요. 저는 설명했습니다. 당신이 못 알아들었을 뿐이죠.

그 Abstract읽고도 그게 관찰 증거인지 모른다고 주장하는 것은

1) 당신이 논문을 안 읽었거나

2) 멍청한 것

두개 뿐입니다.

Jun 1, 2015
============
Neuro Sum
+예수님은 창조주 하나님 아뇨? 내가 준 건 관찰이에요. 해석은 없이 관찰만 모아놓은 거라고 말했습니다. 그만 우기고 논문 읽으시죠.

Jun 1, 2015
============
Neuro Sum
+예수님은 창조주 하나님 다양한 유전현상은 설계자의 작품으로 "해석"이 불가능합니다.

당장 HAR을 설계자의 작품으로 "해석"해보시죠?

Jun 1, 2015
============
이지웅
+예수님은 창조주 하나님

진화가 거짓이라면 창조과학도 거짓이여야 하는데(님 논리를 따르자면. 이거 중요합니다. 사실 둘은 엄연히 다르죠.)

창조과학이 거짓이라는 것에 동의하시냐고요. 모른다고 할 이유가 없죠.
~~~~~
복붙만 하게 만드시는군요.

Jun 1, 2015
============
팡토마스 (fingerovthomas)
+예수님은 창조주 하나님
예창하님, 그런식으로 회피하시면 안됩니다. 당연히 유전자검사는 방법이죠. 근데 유전자검사결과로 친부모라는 판정이 나왓으면 이 판정이 해석이냐고요 아님 증명이냐고요. 당연한 얘기 또 하게 만들지 마세요. 이 정도는 알아서 알아들으셔야죠.


님은 유전자검사결과로 친부모라는 판정이 나왔으면 증거로 인정합니까? 아니면 유전자검사결과로 친부모를 판정하는건 해석에 불과하다고 생각합니까? 이걸 대답해주셔야죠.

Jun 1, 2015
============
fingerofthomas
+팡토마스 아하.... 2010 MS 워드와 2013년 MS 워드에 같은 프로그램 언어가 있으면 2010 MS 워드가 2013년 워드를 낳은거군요? 일반화의 오류로 사람들을 속이시려고...

Jun 1, 2015
============
팡토마스 (fingerovthomas)
+fingerofthomas
MS 워드 : 자기복제자가 아님
생명체 : 자기복제자


속이긴 뭘 속여요. 속이는건요, 논문 제출했는지 안했는지도 모르는데 "저 연구결과가 실리지 않은 이유는 단지 6000년을 말했기 때문입니다."라고 거짓말한게 속이는 겁니다.

Jun 1, 2015
============
오재호
+fingerofthomas
사막의 잡신 섬기는 님은 선량한 사람 꼬드겨서 십일조 걷으시려구 개수작 부리는군요. 그런데 한국에서 시간 낭비 하지 말구 이스라엘 가시는거 어때요?

Jun 1, 2015
============
fingerofthomas
+오재호 ㅎㅎㅎ 십일조 거둬서 제가 좋을게 뭐죠?